"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın iadesi KARAR Davacı vekili ketmi verese hukuki nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olan ve kesinleşen ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/112 Esas ve 2009/127 Karar sayılı dosyasının yargılamasının yenilenmesini isteğine ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın İadesi A ONAMA Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 8,20 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 09.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm yargılamanın iadesini talep eden Yasemin Korkut tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.12.2018 (Pzt.)...
DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin 2020/325 E. – 2021/342 K. numara ve 08.04.2021 tarihli kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi amacıyla yeniden yargılama yapılması için yargılamanın iadesi ve söz konusu kararın icrasının durdurulması talep etmiş, 20.05.2021 havale tarihli dilekçesi ile de Ankara 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen yargılanmanın iadesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....02.2013 gün ve 2012/6843 Esas, 2013/717 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin iflasına ilişkin verilen kararının temyiz denetiminden geçerek kesinleştiğini, ancak iflas davasına konu takip dosyasında takip yolunun değiştirilmesi sebebiyle düzenlenen yeni ödeme emrinin bizzat müvekkiline tebliği gerekirken böyle bir tebliğ işleminin yapılmadığından takibin kesinleşmediğini ayrıca iflas davasında verilen depo kararının da müvekkiline tebliğ edilmediğini, bu hususların yargılamanın iadesi sebepleri olduğunu ileri sürerek, yargılamanın iadesi taleplerinin kabulü ile müvekkili hakkında verilmiş olan iflas kararının kaldırılarak, iflas davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesinin 2016/4168 Esas ve 2017/766 karar sayılı ilamı ile 23.02.2017 tarihinde kesinleştiği bu anlamda davacının talebinin yargılamanın iadesi için öngörülen üç aylık süre içerisinde olmadığı yine davacının yargılanmanın yenilenmesi nedeni olarak ileri sürdüğü hususları Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/42 esas sayılı dosyasında temyiz dilekçesiyle ileri sürdüğü ileri sürdüğü sebeplerin kanunda yazılı sebeplerden olmadığı da birlikte değerlendirildiğinde davanın esasına girilmeksizin davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1.Davacının yargılanmanın yenilenmesi yönündeki talebinin 6100 sayılı HMK ' nın 379/1-a ve c maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, Harçlar : Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yargılanmanın yenilenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Yargılamanın iadesi talep eden tarafından Av. ...’a verilen vekaletnamede boşanma yargılamanın iadesi davasını takip etme yetkisi bulunmamaktadır. Açıkça yetki verilmemiş ise vekil, yargılamanın iadesi yoluna gidemez ve takip edemez (HMK m. 74). Bu bakımdan, adı geçen avukattan "yargılamanın iadesi davası açma ve takip etme" yetkisini taşıyan, davacı tarafından verilmiş, vekaletnameyi sunmasının istenmesi, özel yetki taşıyan vekaletname sunulmadığı takdirde kararın yargılamanın yenilenmesini talep edene tebliğinden sonra gönderilmesine, 2- Dosya içerisinde bulunan davalı erkek vekilleri Av. ... ve Av....'...
Yargılamanın iadesi HMK 374. maddesinde düzenlenmiş olup, HMK 378. maddesinde "Yargılamanın iadesi talebini içeren dilekçe, kararı veren mahkemece incelenir." hükmü gereğince yargılamanın yenilenmesi istenilen dosya Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası olup, davanın ilgili mahkemede görülmesi gerektiğinden, dosyanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dosyanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 2-Mahkememiz esasının kapatılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 29/07/2022 Katip ... ¸ Hakim ... ¸...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın İadesi (Tapu İptal ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.24.12.2020 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın yenilenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık önceki hükmün Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin onama ve karar düzeltme talebinin reddine karar verilmesi sonrasında açılan yargılamanın iadesi isteğine ilişkin bulunduğuna, davada zilyetliğe dayanılmadığına ve mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
