"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan kat malikleri projesinde bağımsız bölümlerin karıştırıldığına dair kesinleşen karara karşı yargılamanın iadesi isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 18.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunan davalının Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesini 2012/11 Esas 2013/351 Karar sayılı kesinleşmiş ilamına karşı yargılanmanın yenilenmesi talebinde bulunarak HMK 381 maddesi uyarınca ilamın infazının teminat karşılığı tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. HMK 381 maddesinde "Yargılamanın iadesi davası, hükmün icrasını durdurmaz. Ancak dava veya hükmün niteliğine ve diğer hâllere göre talep üzerine icranın durdurulmasına ihtiyaç duyulursa, yargılamanın iadesi talebinde bulunan kimseden teminat alınmak şartıyla iade talebini inceleyen mahkemece icranın durdurulması kararı verilebilir. Yargılamanın iadesi sebebi bir mahkeme kararına dayanıyorsa bu takdirde teminat istenmez." hükmü düzenlenmiştir....
Mahkemece, yargılanmanın yenilenmesine konu elde ki davada, kullanılan kredinin ticari kredi olduğu yönündeki iddia araştırılıp, davalının tacir olup olmadığı Ticaret ve Sanayi Odasından gelen yazı cevabı ile belirlenmiş, iddiayı doğrulayan delil olmadığı gerekçesiyle yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi ile hakem heyeti kararının onanmasına karar verilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Talebin ön incelemesi" başlıklı 379. maddesinde; (1)Yargılamanın iadesi talebi üzerine mahkeme, tarafları davet edip dinledikten sonra; a)Talebin kanuni süre içinde yapılmış olup olmadığını, b)Yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş olup olmadığını, c)İleri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığını, kendiliğinden inceler. (2)Bu koşullardan biri eksik ise hâkim davayı esasa girmeden reddeder." hükmü düzenlenmiştir....
Mahkemece, yargılanmanın yenilenmesine konu elde ki davada, davacı bankanın kullanılan kredinin ticari kredi olduğu iddiası araştırılarak, davalının tacir olup olmadığı Ticaret ve Sanayi Odasından gelen yazı cevabı ile belirlenmiş olup, iddiayı doğrulayan delil olmadığı gerekçesiyle yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi ile hakem heyeti kararının onanmasına, karar verilmiştir.Dava tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılıHukuk Muhakemeleri Kanununun ''talebin ön incelemesi'' başlıklı 379. maddesinde ; (1)Yargılamanın iadesi talebi üzerine mahkeme, tarafları davet edip dinledikten sonra; a) Talebin kanuni süre içinde yapılmış olup olmadığını, b) Yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş olup olmadığını, c) İleri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığını, kendiliğinden inceler. (2) Bu koşullardan biri eksik ise hâkim davayı esasa girmeden reddeder.'' hükmü düzenlenmiştir....
faiz ve giderler için devam ettirilmiş olup her nasılsa asıl alacak için icra takibi devam ettirilmiş gibi karşı tarafa verilmek üzere vekalet ücretine hükmedildiğini, açıkça hatalı hüküm nedeniyle yargılanmanın yenilenmesini talep etme zaruriyetinin doğduğunu iddia ederek, 2020/644 Esas, 2021/895 Karar 17.12.2021 tarihli karar bakımından yargılanmanın yenilenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
2 ile 8 inci maddelerinde belirtildiğini, davacı, yargılanmanın iadesi gerekçelerini, istinaf ve temyiz gerekçesi olarak ileri sürdüğünü kanun yollarından geçmiş ve kesinleştiğini, davacının yargılanmanın iadesi gerekçeleri, hukuk denetiminden geçtiğini, bunun üzerine tekrardan bir muhakeme yapılması mümkün değildir....
Hukuk Dairesi Başkanlığına, 25.01.2019 havale tarihli ve “yargılanmanın iadesi” talepli dilekçe sunduğu, bu dilekçenin davalı tarafa tebliği sağlandıktan sonra dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Dosyanın Dairemize gönderilme nedenine dair bir açıklamaya ise dosya kapsamında rastlanılamamıştır. Bu nedenle; dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi’ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ... Müdürlüğünün daha önce açtığı ve hükmen Hazine adına orman vasfıyla tesciline karar verilip kesinleşen davanın yargılamanın iadesi yoluyla ortadan kaldırılması isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan ön incelemesi sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde , Ankara...Ticaret Mahkemesinin 2021/685 Esas , 20217193 karar sayılı kesinleşen karara karşı Yargılamanın İadesini talep etmiş, 06/04/2022 tarihli dilekçesi ile dosyanın Ankara...Ticaret Mahkemesine gönderilmesini istemiştir. Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesi Ankara...Ticaret Mahkemesine hitaben düzenlenmiş olmasına rağmen, dosya tevziye tabi tutulmuş ve Mahkememize gönderilmiş ise de, davacı vekilinin beyan dilekçesi ve yasa gereği görevli Mahkeme Ankara...Ticaret Mahkemesi olduğundan, Mahkememiz esasının kapatılmasına, dosyanın Ankara...Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi YARGILAMANIN İADESİ TALEP EDEN : ALEYHİNE İADE TALEP EDİLEN : ... DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir (HMK m. 341\l). Yargılamanın iadesini (boşanmaya yönelik) talep eden tarafından yargılamada istenilen ihtiyati tedbir talebinin mahkemece 08.02.2019 tarihli ara karar ile reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir isteğinin reddine yönelik ara karara ilişkin itirazları inceleme kanunun açık hükmü uyarınca ilgili bölge adliye mahkemesine aittir....
