Somut olayda, yargılamanın iadesi talep edilen Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.03.2013 tarihli ve 2013/95 Esas, 2013/88 Karar sayılı kararıyla davacıların tapu iptali ve tescil talebi, davayı kabul yetkisi bulunan davalı vekilince kabul edilmiş ve karar 20.03.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Bilahare davalı vekilince yargılamanın iadesi talebinde bulunulmuş ve yerel mahkemece yargılamanın iadesi talebi reddedilmiş olup ilgili red kararına karşı yargılamanın iadesi talep eden davalı vekilince temyiz başvurusunda bulunulmuş, temyiz talebi dairemizce kabul edilerek bozma yapılmış, dairemiz bozmasına karşı davacılar vekilince yapılan karar düzeltme talebi reddedilmiş olup yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde iade-i muhakeme talep eden vekilinin Fatma Sabuncu'ya karşı açtığı davanın, bu davacı hakkında önceden verilip kesinleşen bir dava olmadığından reddine, diğer davacılar yönünden yargılamanın iadesine konu karardan daha önce konusu, sebebi ve tarafları aynı olan Beykoz 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki talep, yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Talep, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece talebin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargılamanın iadesi talep edilen ......
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tapu iptali ve tescil davasında yargılamanın iadesi talebi sonucunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; yargılamanın iadesi talebinde bulunan davacı ... Genel Müdürlüğü vekili ile aleyhine yargılamanın iadesi talebinde bulunulan davalı Hazine vekilinin istinaf itirazlarının kısmen kabulü ile sair istinaf itirazlarının reddine, 6100 sayılı ...nın 353/(1)-b/2 ve 355. maddeleri gereğince, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/04/2017 tarihli, 2016/502 Esas ve 2017/176 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, yargılamanın iadesini talep eden ... Genel Müdürlüğü vekilinin yargılamanın iadesini talebinin reddine karar verilmiştir....
İlgili Hukuk Hukuk Muhakemeleri Kanunu 374.maddesinde; "Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş hükümlere karşı istenebilir" hükmü düzenlenmiştir. 3.3. Değerlendirme İstek, yargılamanın iadesi ilişkin bulunmaktadır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinde yargılamanın iadesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususların kanunda yazılan hallerden hiçbirine uymadığı anlaşıldığından, dosya içeriğine ve (III.) paragrafta yazılan nitelendirme ve gerektirici nedenlere göre yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. V....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının tapu iptal tescil istemli davasını 11.03.2005 tarihinde, davalı ...’ın da 23.03.2005 tarihinde açtığı, her iki dava sonucunda da aynı bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapusunun iptal edilerek ayrı ayrı davacı ... ve davalı ... adına tescil edildiği, yargılamanın iadesi şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle, tapunun davalı ... adına tesciline ilişkin 2005/117 esas ve 2007/475 karar sayılı kararın iptaline, taşınmazın hali hazırdaki davalı ... adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tesciline; davalı kooperatif yönünden davanın esastan ve diğer davalılar açısından da husumetten reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, aynı konuda iki ayrı hüküm bulunduğu iddiasına dayalı yargılamanın iadesi istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 2003/11018 Esas-12105 Karar sayılı 05/11/2003 tarihli kararı ile onandığı, anılan tescile esas kararın 2000/406 Esas sayılı dava yönünden kesin hüküm niteliğinde olmasına rağmen, kesin hükme aykırı şekilde davacı Hazinenin davasının kabul edildiği ve kararın kesinleştiği, bu haliyle yargılamanın iadesi sebebinin oluştuğu gerekçesiyle yargılamanın iadesi talebinin kabulüne; 2000/406 Esas 2001/493 Karar sayılı 20/09/2001 tarihli kararın 6100 sayılı HMK madde 375/1-I ve madde 380 hükümleri uyarınca iptali ile davacı Hazine tarafından davalılar ... ve arkadaşları aleyhine açılan tapu iptal tescil davasının kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar Menderes 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen yargılamanın yenilenmesi, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar birleştirilen dava davacıları ile davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava yargılamanın yenilenmesi, birleştirilen dava yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....
Davacı, çekişme konusu 912, 897, 1537 ve 841 parsel sayılı taşınmazlarda mirasbırakanı "... ve ... kızı 1293 doğumlu ...” paydaş olduğu halde, mirasçısı olmayan davalı ... tarafından kayıtlarda “... kızı ...” olarak gözüken malikin annesi “... kızı ...” olduğunu ileri sürerek tapu kaydında düzeltim isteği ile açılan İskilip Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/396 E., 2014/89 K. sayılı dosyası üzerinden görülen davanın kabulle sonuçlandığını ve kayıt malikinin isminin “... kızı ...” olarak düzeltilmesine karar verildiğini, oysa bu kararın gerçeğe aykırı olduğunu, davalının hileli davranışları sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini ileri sürerek, yargılamanın iadesi ile kayıt malikinin “... ve ... kızı 1293 doğumlu ...” olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davasını tamamen ıslah ederek, çekişmeli payların tapusunun iptali ile murisi adına tescilini istemiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15/09/2015 tarih ve 2010/252 Esas, 2015/680 Karar sayılı hükmünün iptali ile, iptal hükmünün anılan karara şerh edilmesine karar verilmiş; aleyhine yargılamanın iadesi talep olunanlardan T4 vekili tarafından istinaf kanun yoluna taşınmıştır. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu Aydın İli, Kuyucak İlçesi, Kurtuluş Mahallesi, 1176 parsel sayılı taşınmaz hakkında yargılamanın yenilenmesini isteyen 3. kişiler T1 ve T2 tarafından malikler T7 ve T8 aleyhine, Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/206 Esas, 2017/75 Karar sayılı dava dosyasında, inanç sözleşmesine dayalı olarak tapu iptal ve tescil istekli dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda 23/02/2017 davanın kabulü ile dava konusu 1176 parsel sayılı taşınmazın davalı T8 adına olan tapu kaydının iptali ile 1/2'şer hisse oranında T1 ve T2 adlarına tesciline karar verildiği ve bu kararın Yargıtay 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Yargıtaya Geliş Tarihi: 19/04/2022 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre iadesi istenen dava; son mirasçılık sıfatından TMK.501 vd. maddelerinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesince yargılamanın iadesi isteminin reddine karar verilmiş, Hazine vekilinin istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, karar Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2022 tarihli 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca son mirasçılık sıfatından (TMK.501.md) kaynaklanan tapu iptali ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 7....
