"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın iadesi DURUŞMA İSTEKLİ K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası yargılaması sonucu verilen karar hakkında yargılamanın iadesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Merkez Tekkeköy 1096 parsel sayılı taşınmazı Milli Emlak Müdürlüğü'nün düzenlediği ihaleden satın aldığını ve adına tescil ettirdiğini, daha sonra Mahkemenin 1996/974 Esas - 1997/901 Karar sayılı dosyasında bu taşınmaz hakkında açılan tapu iptali ve tescil davasının kabul edilerek orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiğini ve kararın kesinleşerek tapuda tescil işleminin de tamamlandığını, müvekkili iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğundan yaptığı masrafların tahsili için açtığı davada alınan bilirkişi raporunda taşınmazın orman niteliğinde olmadığının belirlendiğini, bunun da mahkemenin 1996/974 Esas - 1997/901 Karar sayılı dosyasındaki yargılamanın yenilenmesini gerektirdiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; HMK 375. maddesindeki şartlardan hiçbirine uymayan yargılamanın iadesi isteminin reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :08/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın iadesini talep eden vekili 22/11/2022 tarihli dilekçesi ile; Mahkememizin 2021/409 esas - 2021/1017 karar sayılı kararı ile verilen davanın reddine ilişkin kararın kaldırılarak yargılamanın iadesine karar verilmesini, 11/06/2022 günlü genel kurul kararı ile davalı kooperatifin birlik üyeliğinden kesin ihracı nedeniyle kendisine tahsis edilen Bursa ili Nilüfer ilçesi ... Mah. 124 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek davacı birlik adına tescil edilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Mahkememizin 2021/409 esas - 2021/1017 karar Sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen yargılamanın iadesi istekli dava sonunda Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/12/2020 tarihli ve 2018/647 Esas - 2020/742 Karar sayılı kararı ile davanın usulden reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 04/10/2021 tarihli ve 2021/1083 Esas - 2021/1213 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davacı vekili ve bir kısım davalılar (yargılamanın iadesi istenen hükmün davacıları) vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Yargılamanın iadesini isteyen davacı vekili, davacılar tarafından tapu iptali ve tescil isteğiyle açılan Konya 4....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen yargılamanın iadesi istekli dava sonunda Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/12/2020 tarihli ve 2018/647 Esas - 2020/742 Karar sayılı kararı ile davanın usulden reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 04/10/2021 tarihli ve 2021/1083 Esas - 2021/1213 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davacı vekili ve bir kısım davalılar (yargılamanın iadesi istenen hükmün davacıları) vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Yargılamanın iadesini isteyen davacı vekili, davacılar tarafından tapu iptali ve tescil isteğiyle açılan Konya 4....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen yargılamanın iadesi istekli dava sonunda Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/12/2020 tarihli ve 2018/647 Esas - 2020/742 Karar sayılı kararı ile davanın usulden reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 04/10/2021 tarihli ve 2021/1083 Esas - 2021/1213 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davacı vekili ve bir kısım davalılar (yargılamanın iadesi istenen hükmün davacıları) vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Yargılamanın iadesini isteyen davacı vekili, davacılar tarafından tapu iptali ve tescil isteğiyle açılan Konya 4....
Bu kez, davacı vekili, 20/11/2012 havale tarihli dava dilekçesinde; 3111 sayılı parselin hükmen ifrazından oluşan 7973 sayılı parselin davalı adına tescil edildiğini, ancak, mahkeme kararının, orman kadastro haritası ile orman sınır noktalarının parsele hatalı aplike edilmesi nedeniyle hatalı olduğunun ve 7973 parselin bir kısmının orman olduğunun ... Orman Bölge Müdürlüğünün 13/10/2010 tarihli yazısı ile anlaşıldığını belirterek, 7973 sayılı parselin ormanlık alana denk gelen kısmı yönünden, kesinleşmiş mahkeme kararının yargılamanın iadesi yolu ile kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, yargılamanın iadesi nedenlerinden hangisine dayanıldığının açıklanmaması, şartların oluşmaması ve hakdüşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada; "...Davacılar vekili, davacı asillerin Tokat ili Almus İlçesi Armutalan Köyü 262 Ada 1 Nolu parselin hissedarları olduklarını, davalı T20 karşı açılan Almus Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/35 E. 2011/11 Karar sayılı ilamı ile davalı T20 ait hissenin iptal edilmesi gerekirken tapu kaydının tümden iptal edilerek davacıların hisselerinin de iptal edildiğini belirterek yargılamanın yenilenmesi suretiyle tapu kaydının iptali ile davacılar adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davanın, Mahkememizin 09/04/2010 tarih, 2010/35 E ve 2011/115 K sayılı tapu iptal ve tescil davasında verilen karar nedeniyle yargılamanın iadesi talebinden ibaret olduğu, anılan davada miras payı oranında tapu iptali talep edilmesine karşın hükmün taşımazın tamamı açısından tapu iptal ve tesciline ilişkin olduğu, kararın bu hali ile kesinleştiği görüldü....
Davalılardan ...’ün diğer davalı ... hakkında açmış olduğu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası sonucunda Sivas 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/116-E, 2004/436-K sayılı kararı ile 33 ada 28 parselde tapuya kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan 7 nolu bağımsız bölümün ... adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tapuya tescile karar verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Kesinleşen bu ilama dayalı olarak ... tarafından ... hakkında açılan ve halen derdest olan... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/62-E sayılı davasında dava dilekçesinin 1.3.2005 günü davacı ...’ye tebliğ edilmesi ile de davacının önceki karardan haberdar olduğu ve 11.3.2005 tarihinde eldeki davayı açtığı görülmektedir. Yargılamanın iadesi yoluna kural olarak ancak davanın tarafları başvurabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar vekili, 26.07.2012 tarihli yargılamanın iadesi dilekçesinde, müvekkilleri ... ile ... adına tapuda kayıtlı 558 ada 6 parsel sayılı taşınmazla ilgili görülen ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04.05.2006 tarih 2005/465 Esas, 2006/1658 Karar sayılı dava dosyasında davacı Hazinenin, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufunda bulunduğu iddiası ile açtığı davanın kabul edilerek 558 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile yayla vasfı ile özel siciline tescil kararı verildiğini, anılan kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, müvekkilleri ... ve ...’ın bayii ... adına tapu komisyonu kararı ile oluşan tapu kaydının bulunduğunu ve bu tapu kaydı ile ilgili olarak ......
