"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mahkemenin 2003/401 esas, 2003/597 karar sayılı dosyasında muris muvazaası nedenine dayalı olarak açılan davanın kabulle sonuçlandığını, oysa murisin yaşlılık aylığı aldığını, hileli davranışlarla murisin ekonomik durumunun gizlendiğini, belirtilen tarihlerde döviz bozdurduğunu, eşi ... adına cami inşaatı için harcama yapıldığının belgelendiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tüm iddiaların önceki davalarda ileri sürüldüğü ve derecattan geçerek kesinleştiği, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, Samandağ Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/04/2002 tarih ve 1995/132 esas, 2002/125 karar sayılı ilamı ile 23 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın Suriye uyruklu ... ...’dan edinildiğinden, temliklerin geçersiz olduğu kabul edilerek tapu kaydının iptali ve ... ... adına tesciline karar verildiğini, ... ...’ın nüfus kaydından terkini işleminin usulsüz yapıldığının idari yargı yerinde belirlenerek ... vatandaşı olduğuna dair kaydın ihya suretiyle yeniden tesis edildiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesine, tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline ve tapu kaydında yer alan hazinece el konulmuştur şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini istemişlerdir. Davalı Hazine, yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ...Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 2 parsel sayılı 353,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, satış nedeni ile ...adına kayden intikal ettirilmiş, bilahare ise hükmen ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmaz hakkında, davalı ... tarafından dava açılmadan önce ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Dava yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Kadastro sonucunda, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 42.663,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, satış suretiyle 07.03.2005 tarihinde ...’e tapuda kayden intikal ettirilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/36 Esas - 2009/46 Karar sayılı dosyası ile davacı ... Köyü Tüzel Kişiliği vekili tarafından davalı ... aleyhine açılan davada, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ... adına olan tapu kaydının iptali ile mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeksizin 22.01.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ..., 15.02.2016 havale tarihli dilekçesinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375/1-H bendine dayanarak yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25/11/1998 gün ve 1997/275 Esas, 1998/718 Karar sayılı karar davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02/12/2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat .... geldi. Başka gelen olmadı. Duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, daha önce görülen ve aleyhlerine sonuçlanan 2005/15 esas sayılı elatmanın önlenmesi ve yıkım istekli davada davacı sıfatı taşıyan davalının, tecavüze konu inşaatı yapan firmanın çalışanı olduğunu, parseller arasındaki kaymadan haberdar bulunduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TEREKE MÜMESSİLİ:MEVLİT EKİCİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 03.11.2009 gün ve 2009/354-Esas-2009/421 Karar sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 18.11.2011 gün ve 7809-11585 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde tereke mümessili Mevlüt Ekici vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, Tereke Mümessili Mevlüt Ekici'den usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 203.00.-TL para cezası ile 41.00....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Şarkikaraağaç Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21/06/2018 tarihli ve 2017/10 Esas - 2018/146 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 15/04/2021 tarihli ve 2020/2589 Esas - 2021/2303 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.03.2018 gün ve 2017/590 Esas - 2018/249 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 10.09.2020 gün ve 4548 Esas - 3978 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, HUMK'nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 460,00 TL para cezası ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca bakiye 10.30 TL karar düzeltme harcının davacıdan alınmasına, 11/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.11.2013 gün ve 2012/187 esas 2013/283 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 14.01.2016 gün ve 11915-273 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'un 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacı ...'dan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 261.00.-TL para cezası alınmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca 60.80....
