"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 30.01.2013 gün ve 275-84 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Hüküm davacı tarafa 18.03.2013 günü tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise 03.04.2013 tarihinde verilmiştir. Bu durumda, tebliğ günü ile temyiz tarihi arasında 15 günlük yasal temyiz süresi geçtiğinden, davacı tarafın temyiz isteminin 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 2494 sayılı Kanun ile değişik 432. maddesi ve 01.06.1990 tarih, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca REDDİNE, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 15/12/2011 gün ve 2011/36 esas 2011/726 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 7.6.2012 gün ve 3818-6791 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Yerel mahkeme kararını onayan daire kararına karşı süresinde kararı düzeltme talebinde bulunan ... vekili tarafından ibraz edilen dilekçe ile ... ve ...Genel Müdürlüğünün 19.9.2012 tarih, 24401 sayılı yazıları gereğince tashihi karar isteğinden feragat edildiği bildirildiğinden feragat nedeniyle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 25.12 .2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Yargıtaya Geliş Tarihi:07.11.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; genel muvazaaya dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 17.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 17.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,10.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı ... tarafından 69 nolu parselin tapusunun iptali ile tescil harici bırakılması ve mevcut yapının yıkımı talebi ile Belediye aleyhine açılan davanın kabul edilerek kesinleştiğini, ancak Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından dosyaya gönderilen kayıtların eksik olması nedeniyle taşınmazın hükmen Çatalkaya Köyü Tüzel kişiliği adına tescil edildiğinin saptanamadığı, çekişmeli taşınmaz yönünden birbirine aykırı iki kesin hüküm bulunduğunu ileri sürüp, yargılamanın yenilenmesi yoluyla 2002/85 Esas 2004/139 Karar sayılı kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar miras bırakanları ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmaz hakkında ... (kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 2004/192 Esas sayılı inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sırasında teklif ettiği yeminin davalı tarafından eda edilmesi üzerine davanın reddine karar verildiğini, kararın 12.12.2005 tarihinde kesinleştiğini, ancak ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/174Esas sayılı davasında kendisine yüklenen vergi kanunlarına göre tutulan ve ibraz mecburiyeti bulunan defterleri gizlemek suçundan beraat ettiğini, davalı ... hakkında görevi kötüye kullanma suçlamasına dayanan davanın yapılan yargılamasında mahkumiyet kararı verildiğini ileri sürerek davalının beyanlarının gerçek olmadığının ortaya çıkması sebebiyle yargılamanın yenilenmesi ile tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1159 parsel sayılı taşınmazı hakkında kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından bahisle açılan tapu iptal davasının kabulle sonuçlandığını ve derecattan geçmek suretiyle kesinleştiğini, bu karar nedeniyle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yaptığı başvuru sonucunda hak ihlalinden kaynaklı zararın tazmin edildiğini, anılan kararla mülkiyet hakkının ihlal edildiğinin saptandığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi, tapu kaydının iptaline dair kesinleşen mahkeme kararının kaldırılması ve mülkiyet hakkının kendisine iadesi için tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 8 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kalması nedeniyle Karaburun Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/90 Esas ve 2004/158 karar sayılı ilamıyla tescil harici bırakılmasına dair verilen kararın kesinleştiğini, taşınmazın tesciline dayanak olan Karaburun Sulh Hukuk Mahkemesinin 1964/44 Esas ve 1964/56 karar sayılı ilamın kesin hüküm oluşturduğunu ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesine ve anılan kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yargılamanın yenilenmesi şartlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 349 parsel sayılı taşınmazın Karaburun Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/76 E ve 2005/100 sayılı kararı ile kıyı kenar çizgisi içinde kalması nedeniyle tescil harici bırakılmasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, taşınmazın tesciline dayanak olan aynı mahkemenin 1965/67 E. ve 1969/67 sayılı kararının kesin hüküm oluşturduğunu ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesine ve anılan kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı, yargılamanın yenilenmesi şartlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Samandağ Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 04.5.2010 gün ve 2008/468 esas, 2010/306 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 11.4.2011 gün ve 3515-4195 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi uyarınca) gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacılardan usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 185.00.'er-TL. para cezası ile 38.20.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 22.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
