"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 27.01.2012 gün ve 2010/122-Esas-2012/28-Karar sayılı hükmün Düzeltilerek Onanmasına ilişkin olan 26.12.2012 gün ve 6461-15900 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili ile davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalı ve davacıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 219.00'er .-TL para cezası ile 50.45.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1240 parsel sayılı taşınmazı hakkında kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından söz edilerek açılan tapu iptali davasının kabulle sonuçlandığını ve derecattan geçmek suretiyle kesinleştiğini, ancak 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasanın 2.maddesi ile 3402 Sayılı Yasanın 12.maddesinin 3.fıkrasına eklenen hükmün, yenilik doğuran bir hak olup, kamu düzenini ilgilendirdiğini ileri sürüp yargılamanın yenilenmesi suretiyle tapu kaydının iptaline dair kesinleşen mahkeme kararının kaldırılması ve mülkiyet hakkının kendisine iadesiyle tapuya tescilini istemiştir. Davalı Hazine, 5841 sayılı Yasa ile getirilen düzenlemenin kesin hükme bağlanmamış davalarda uygulanacağını, yargılamanın yenilenmesi talebinin hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1227 parsel sayılı taşınmazı hakkında kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından söz edilerek açılan tapu iptali davasının kabulle sonuçlandığını ve derecattan geçmek suretiyle kesinleştiğini, ancak 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasanın 2.maddesi ile 3402 Sayılı Yasanın 12.maddesinin 3.fıkrasına eklenen hükmün, yenilik doğuran bir hak olup, kamu düzenini ilgilendirdiğini ileri sürüp yargılamanın yenilenmesi suretiyle tapu kaydının iptaline dair kesinleşen mahkeme kararının kaldırılması ve mülkiyet hakkının kendisine iadesiyle tapuya tescilini istemiştir. Davalı Hazine, 5841 sayılı Yasa ile getirilen düzenlemenin kesin hükme bağlanmamış davalarda uygulanacağını, yargılamanın yenilenmesi talebinin hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar,, kayden maliki oldukları 4029 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle tapu kaydının iptaline dair verilen kararın kesinleştiğini, ancak bilahare 14.3.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasanın 12/3.maddesine hüküm eklenmek suretiyle taşınmaz malikine yenilik doğuran bir hak sağlandığını, anılan yasa ile tapularının iptal nedenlerinin ortadan kalktığını ve bu yasa ile getirilen düzenlemenin bir çeşit af niteliğinde olduğunu ileri sürerek, yargılamanın iadesi taleplerinin kabulü ile kesinleşen tapu iptal kararının kaldırılarak, 4029 sayılı parselin yeniden adlarına tescilini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 901 parsel sayılı taşınmazdan imar uygulaması ile oluşan 2888 ada 2 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak, imar işleminin idari yargı yerinde iptal edildiği gerekçesiyle eski halin iadesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, aynı taşınmazla ilgili olarak belediyeye devri gereken yerlerden olduğu gerekçesiyle belediye adına tescile karar verildiğini, bu şekilde iki farklı karar bulunduğunu ileri sürerek, 901 parselden imar uygulaması ile oluşan 2888 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine Adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kadastro tespit çalışmaları sıasında devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle tespit dışı bırakılan fakat daha sonra tescil edilen Hacımehmetli köyü 554 ve 555 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak, birbiri ile çelişkili iki farklı kesin hüküm bulunduğunu ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi yolu ile 554 ve 555 parsel sayılı taşınmazların tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu ve tarafları aynı olan 2006/441 esas sayılı dava bulunduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 2006/441 esas sayılı dosya ile bu dava dosyanın tarafları ve konusunun aynı olduğu gerekçesiyle davanın derdestlik nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 1508 parsel sayılı 4960 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edildikten sonra, ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25.10.2001 tarih, 1996/22 Esas, 2011/523 Karar sayılı ilamı ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Davacı ..., ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/280 Esas -2008/296 Karar sayılı kararının, Dairece 2012/14288 Esas -2012/1405 Karar sayılı ilamıyla onandığını,yerel mahkeme kararına esas teşkil eden bilirkişi raporunun taraflı olduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir. Davalı, önceki aşamalarda verilen kararın meni müdahale ve yıkım yönünden kesinleştiğini, davanın yersiz olduğunu belirterek yargılamanın yenilenmesi talebinin reddini savunmuştur. Mahkemece,davacının genel dava şartı olarak dava açma hakkının olmadığı yargılamanın iadesine ilişkin talebinin mesmu olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde adli yardım ve duruşma talepli olarak temyiz edilmiş olmakla duruşma talebi değerden reddedilip; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ, ŞERHİN KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen davada; Davacı,... Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.04.2002 tarih, 1995/132 esas, 2002/125 karar sayılı ilamı ile 23 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1/10 ve 9/100 paylarının Suriye uyruklu ... edinildiğinden tapu kaydının iptali ve ... adına tesciline karar verildiğini, ... nüfus kaydından terkini işleminin usulsüz olduğunun idari yargı yerinde belirlenerek Türk vatandaşı olduğuna dair kaydın ihya suretiyle yeniden tesis edildiğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesine, tapu kaydının iptali ile paylarının yeniden adına tesciline ve tapu kaydına konulan 1062 sayılı Yasa uyarınca Hazinece el konulmuştur, şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştr....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülmekte olan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/204 Esas ve 2002/164 Karar sayılı ve 04.07.2002 tarihli ilamı ile davacılar ... ..., ... ve ...in davasının kabulü ile çekişme konusu Osmaniye Mahallesi, Kalafat mevkii 93 ada 3 parsel 464.84 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davalı şahıslar adına yapılan tespitlerinin iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiş, karar tebliğ ile 26.12.2002 tarihinde kesinleştirilmiştir....
