Davalı, dava konusu taşınmazların tescil ilamı ile davalı vakıf adına tescil edildiğini, anılan ilamların yargılanmanın yenilenmesi yoluyla ortadan kaldırılmadıkça tescil davası açılamayacağını, dava konusu taşınmazların 2762 sayılı Vakıflar Yasası uyarınca verilen beyannamelerde yer aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın HUMK’nun 409/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....

15 gün hapis cezası yerine 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi, aleyhe temyiz olmadığından, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus hükümlerin infazı aşamasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır....

Mevcut haliyle incelenen dosya kapsamı değerlendirildiğinde; Dava, "Yargılanmanın Yenilenmesi" davasıdır. Her ne kadar davacı vekilince yargılanmanın yenilenmesi talebi ile dava açılmış ise de; yargılanmanın yenilenmesi davasının ... açılamayacağı, davacı tarafça dava dosyasında hasım gösterilmediği anlaşılmıştır. Tasarruf ilkesinin sonucu olarak hiç kimse, kendisinden bir hak talep etmediği, hakkında hüküm kurulmasını istemediği bir kişiye karşı dava açmaya, bu kişiyi davaya dahil etmeye de zorlanamayacaktır. Davacının hakkında dava açmadığı, dava dilekçesinde davalı olarak göstermediği bir kişiyi davaya dahil etmesi bakımından davacıya süre verilebilmesi için bunun yasa gereği zorunlu olması yani istisnai bir düzenleme bulunması gerekir....

Ancak, ret kararı verilirken yeniden tescil hükmü kurulamayacağından hükmün ikinci fıkrasının karardan çıkartılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 24/09/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....

DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi-Tapu İptali ve Tescil KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 13.03.2018 gün ve 2016/15748-2018/3175 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/49 Esas KARAR NO : 2022/49 DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 18/01/2022 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Davacı vekili UYAP sisteminden açtığı Yargılanmanın yenilenmesi dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Yargılanmanın yenilenmesi dilekçesi ile " müvekkilinin dava dışı ...Teks.Tar.Tur.Gıda Kuy. İnş. Oto. Eml. Taş. San. Ve Tic. Ltd.Şti. İle kontenjan sözleşmesine bağlı olarak avans kullanım sözleşmesi imzalandığını, sö konusu avans kullanım sözleşmesinin C-1 maddesinde belirtilen 12 adet sıralı çekin, davalı ... Şirketine avans olarak verildiğini, Bu 12 adet sıralı çekin 9 tanesi (toplam bedeli 1.160.000 Euro) müvekkili şirket tarafından, davalı ... Şirketine ödendiğini, işbu otel kontenjan hizmetini alamayan müvekkilinin ödenen 9 adet çek dolayısıyla alacaklı konuma geçtiğini, geriye kalan 3 adet çek açısından Antalya 2....

yönünden yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabulüne ve infazın durdurulmasına karar verilmiştir. 4. ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2021 tarihli ek kararı ile, 1412 sayılı Kanun'un 323 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca önceki hükmün aynen onaylanmasına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Hükümlünün temyiz istemleri; yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabul edilerek sanık hakkında suçun taksirle işlendiğine karar verilmesine, ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda, yargılanmanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığının, dava dosyası kapsamına uygun ve gerekçeleri denetime imkân verecek şekilde tutanaklara yansıtılarak mahkemece kabul ve takdir kılınan önceki hükmün onaylanmasına dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 21....

Davalı T1 ilk derece mahkemesine vermiş olduğu 18/01/2017 tarihli yargılamanın yenilenmesi talepli yazılı beyanında özetle; Ayşe Gündeş'in hukuki mirasçıları olduklarını, İskenderun enerji sahası içinde kalan arazi hukuki ve cezai ehliyeti olmadığı halde Ayşe Güdeş'in haklarının gasp edildiğini, hasta ve yaşlı olduğunu, Mahkemece verilen kararların yeniden gözden geçirilerek işlemlerin tümünün iptal edilmesi ve Ayşe Güdeş'in haklarının iade edilmesini talep etmiştir. Yargılanmanın yenilenmesi talebine davacı/davalı (İskenderun Enerji Üretim......A.Ş.) vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; davalıların iddialarının yersiz olduğunu, HMK.nun 375.md.deki şartların hiç birisinin gerçekleşmediğini, yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....

DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan ön incelemesi sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde , Ankara...Ticaret Mahkemesinin 2021/685 Esas , 20217193 karar sayılı kesinleşen karara karşı Yargılamanın İadesini talep etmiş, 06/04/2022 tarihli dilekçesi ile dosyanın Ankara...Ticaret Mahkemesine gönderilmesini istemiştir. Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Dava dilekçesi Ankara...Ticaret Mahkemesine hitaben düzenlenmiş olmasına rağmen, dosya tevziye tabi tutulmuş ve Mahkememize gönderilmiş ise de, davacı vekilinin beyan dilekçesi ve yasa gereği görevli Mahkeme Ankara...Ticaret Mahkemesi olduğundan, Mahkememiz esasının kapatılmasına, dosyanın Ankara...Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/774 Esas KARAR NO : 2021/908 DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 05/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Yargılamanın yenilenmesini talep eden vekili dilekçesinde özetle;-----.. tarafından --- tarihli kararı ile ---olmadığından bahisle davayı reddettiğini, müvekkili şirketin yönetiminde herhangi bir değişiklik olmamasına rağmen ... tarafından yine aynı taraflar arasında aynı konulu --- tarihli kararı ile " Talebin kısmen kabulü ile davacının hissedarı olduğu davalı ---, ticari defter ve kayıtları üzerinde T.T.K....