Aile Mahkemesinin 2015/30 Esas-2015/583 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, davacının reşit olduğunu ve üniversite öğrencisi olduğunu, ihtiyaçlarının arttığını belirterek davacı yararına aylık 2.500,00- TL yardım nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1.000,00- TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili; hükmedilen yardım nafakasının miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, yardım nafakası istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 364/1 maddesine göre; herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üst soyu ve alt soyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür....
Aile Mahkemesinin 2013/117 E. 2013/438 K. sayılı ilamı müvekkili lehine yardım nafakasına hükmolunduğunu, iş bu karar verildiğinde üniversiteye hazırlanan müvekkilinin şu anda Elazığ Fırat Üniversitesi Tıp Fakültesinde öğrenci olduğunu, müvekkilinin eğitimini sürdürmesi için babasının ekonomik desteğine ihtiyacı olduğunu, davalının savcı olarak görev yaptığını, aylık geliri yüksek olan bir insan olduğunu, annesinin çalışmadığını belirterek 750,00- TL olan yardım nafakasının aylık 1.500,00 TL ye çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı için Elazığ 2. Aile Mahkemesi'nin 2013/117 E. 2013/438 K. sayılı ilamı ile hüküm altına alınan aylık 750,00 TL yardım nafakasının dava tarihinden itibaren 50,00 TL arttırılarak aylık 800,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, yardım nafakası talebine ilişkindir. TMK.'...
Yardım nafakasına karar verilebilmesi için nafaka isteyenin yardım edilmemesi halinde zarurete düşeceğinin anlaşılması gerekmektedir. Zarurete düşme terimi çok sıkıntılı bir durumu ve ekonomik şartları ifade eder. Hükmedilecek yardım nafakasının miktarı yalnızca söz konusu sıkıntılı durumu önlemeye matuftur. Yardım nafakası yoluyla nafaka isteyenin geçiminin ve her türlü gereksinimlerinin sağlanması gerekmez. Eğitimine devam eden reşit birey kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise, ana-babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir. Ne var ki; bunu vermekle yükümlü tutulacak kişilerin geçim sıkıntısına düşürülmemesi asıldır....
Birleşen davada, davacı (müşterek çocuklar ..., ..., ... ve ...) davalı (baba)'dan 150'şer TL yardım nafakası talep ve dava etmişlerdir. Mahkemece; esas dava yönünden, davalıya (kadın) ödenmekte olan 75 TL yoksulluk nafakasının ve diğer davalılar ..., ... ve ...'a ödenmekte olan 50'şer TL iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verilmiştir. Birleşen davada ise; davacılar ... ve ... yönünden yardım nafakası taleplerinin reddi, diğer davacılar ... ve ... yönünden yardım nafakaları taleplerinin kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, esas dava davacısının bütün, birleşen dava davacılarının sair temyiz itirazları yerinde değildir. TMK'nun 364.maddesi, "Herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür" hükmü getirmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; davacı ... yararına aylık 300 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Hükmün 2. fıkrasında; davacı ... yararına aylık 300 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ise de; Davacı ... 16.11.1996 doğumlu olup, dava tarihi olan 18.08.2014 tarihinde henüz 18 yaşını doldurmadığı, müşterek çocuk ...'nün 16.11.2014 tarihinde, 18 yaşını doldurarak reşit olduğu, bu hali ile müşterek çocuk ...'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2014 NUMARASI : 2014/1065-2014/1457 Taraflar arasındaki yardım nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesi ile;tarafların baba kız olduklarını, Ankara 1.Aile Mahkemesinin 2009/253 Esas-2009/1533 Karar sayılı kararıyla davalı lehine yardım nafakasına hükmedildiğini, davalının 31.07.2014 tarihi itibariyle G... Üniversitesi T... Fakültesini bitirdiğini, sosyal ekonomik bakımdan her türlü ihtiyacını karşılayabilecek hale geldiğini belirterek, davalı lehine hükmolunan yardım nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Dava dosya içeriğine, dosyadaki yazılara göre; her ne kadar ilk derece mahkemesi tarafından davacı için aylık 750,00TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü ve hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında davacı için bağlanan yardım nafakası miktarının düşük olduğu, daha yüksek bir miktarda nafaka tayinin gerekeceği anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırılarak davacı yararına aylık 1.500,00TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline, yukarıda belirtilen gerekçelerle davacının ergin olmasına rağmen eğitiminin devam ettiği, davalının da yurt dışında çalıştığı, gelirinin bulunduğu, davacının yardım nafakası almasının hakkaniyete uygun olduğu, ayrıca ilk derece mahkemesince davacı için takdir edilen yardım nafakası miktarının düşük olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar...
hüküm altına alınan aylık 1.800 TL yardım nafakasının 8.200 TL daha artırılarak aylık 10.000 TL'ye çıkartılmasına ve hükmedilecek bu yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hükmedilecek nafakanın, dava tarihinden sonraki geçecek her yıl için ÜFE artış oranında artırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletílmesíne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2015/734 Esas 2016/178 Karar sayılı ilamı ile 2.000,00 TL nafaka bağlandığını, hükmedilen 2.000,00 TL yardım nafakasının davacı Bilgi Üniversitesinde okuduğu süre boyunca babası tarafından ödendiğini ancak davacının yüksek lisana başladığını ve halen okumaya devam ettiğini, davalının çocukları İnci ve Elif'in yurt dışında eğitim almakta olduklarını, Davacı T2 İtalya'da Universia Ca'Foscari Venezia, Ekonomi ve Finans Bölümünü kazandığını, diğer Davacı T1 ise İtalya'da Milano Accademia Di Belle Arti di Brena sanat okulunu kazandığını ve eğitimine orada devam ettiğini, bu nedenle Davacı Elif lehine takdir edilen yardım nafakasının 1.950,00 TL artırılarak aylık 3.000,00 TL'ye çıkartılmasına, Davacı İnci lehine takdir edilen yardım nafakasının 1.500,00 TL artırılarak 3.500,00 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yardım nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 05/09/2011 tarihinde okula kayıt yaptırdığı ve 14/06/2013 tarihinde okuldan mezun olduğunu, davalının eğitim süresi sona erdiği halde nafaka almaya devam ettiğini, gerek öğrenim süresinin sona ermesi, gerekse yaşı nedeniyle müvekkilinin davalıya nafaka ödeme yükümlülüğü bulunmadığından 2012 de hükmolunan 250 TL yardım nafakasının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir . Davalı usulüne uygun tebligata rağmen yasal süresi içinde cevap dilekçesi vermemiştir....
