AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2023 NUMARASI : 2022/383 ESAS 2023/194 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Yardım Nafakası) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Fakültesinde öğrenci olduğunu, eğitim yeme içme barınma ulaşım gibi ihtiyaçlarının olduğunu, davalı babanın bu ihtiyaçları karşılamadığını belirterek aylık 5000 TL yardım nafakasının davalıdan tahsiline nafakaya ÜFE artırımı tatbik edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Davacı Reyhan Öztürk'ün iştirak nafakasının arttırılması davasının KISMEN KABULÜ ile, mahkememizin 2013/332 esas 2013/362 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuğun 2011 doğumlu İrfan Taylan ve 2012 doğumlu Emir Çınar için bağlanan aylık 100'er TL iştirak nafakasının işbu dava tarihi olan 29/12/2020 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 175'şer TL arttırım ile aylık 275'şer TL ye yükseltilmesine, toplam aylık 550,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacı Reyhan Öztürk'e verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı Doğukan Dokuyan'ın; yardım nafakası davasının KISMEN KABULÜ ile, dava tarihi olan 29/12/2020 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 325,00 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacı Doğukan Dokuyan'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemesince yapılan yargılama sonunda kararda yazılı gerekçeyle;"Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 250,00TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı; nafaka miktarı ile vekalet ücreti yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava TMK 364.- 365. maddeleri ile düzenlenen "Yardım Nafakası"'na yöneliktir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 364. maddesine göre; "Herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür." Aynı Kanunun 365/2.maddesinde de; "Dava, davacının geçinmesi için gerekli ve karşı tarafın mali gücüne uygun bir yardım isteminden ibarettir." düzenlemesi yer almıştır....
Dava, iştirak nafakasının artırımı talebine ilişkindir....
DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Aylık 250 TL olan İştirak Nafakasının 750 TL. Artırımı ile Aylık 1000 TL'ye Çıkartılması Aylık 350 TL olan Yoksulluk Nafakasının 1150 TL. Artırımı ile Aylık 1500 TL. ye hükmedilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini " talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasını" talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
Mahkemece; davacı tarafından açılan yoksulluk nafakasının artırımı davasının kısmen kabulü ile, 200 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 14.08.2015 tarihinden itibaren 350TL olarak belirlenip davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, ...'e velayeten açılan iştirak nafakasının artırımı davasının kabulü ile, müşterek çocuk Hatice lehine belirlenen 100TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 14.08.2015 tarihinden itibaren 250TL olarak belirlenip davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2)Davada; yoksulluk nafakasının artırılması talep edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-İştirak Nafakasının Arttırılması Taraflar arasındaki "velayetin değiştirilmesi" ve "iştirak nafakasının arttırılması" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı (koca)'nın velayetin değiştirilmesi talebine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı (koca)'nın nafaka artırımı ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; İştirak nafakasının hükümle yapılan aylık arttırımının bir yıllık tutarı toplam 600 TL. olup, temyiz edilebilirlik sınırının altında kaldığından (HUMK.md.438/1); kesin niteliktedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince davacının davasının kısmen kabulü ile; T1 için dava tarihinden itibaren her ay düzenli olarak 1.500 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, söz konusu nafaka miktarının kararın kesinleştiği tarihi takip eden yıllarda ÜFE oranında artışa tabi tutulmasına, T2 için hükmedilen 250 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 750 TL daha arttırılarak 1.000 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, söz konusu nafaka miktarının kararın kesinleştiği tarihi takip eden yıllarda ÜFE oranında artışa tabi tutulmasına karar verilmiştir....
Maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun olarak davacı lehine hükmedilen nafaka miktarının yetersiz olduğu, 1.000,00 TL yardım nafakasının (Her yıl üfe oranında artırımı ile) hakkaniyete uygun olduğu anlaşılmakla davacının istinaf talebinin kısmen kabulüne karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Davacı kadın işbu davası ile, kendisi için aylık 200,00 TL olarak olarak bağlanmış bulunan tedbir nafakasının aylık 1.800,00 TL artırımı ile aylık 2.000,00 TL'ye yükseltilmesini, müşterek çocuk Hazal için aylık 100,00 TL olarak bağlanmış bulunan tedbir nafakasının aylık 1.900,00 TL artırımı ile aylık 2.000,00 TL'ye yükseltilmesini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesi kararı ile davacı kadın ve çocuğun nafakalarında 1.000,00'er TL artırım yapılarak kadın için istenen tedbir nafakasının 800,00 TL'lik kısmının, çocuk için istenen tedbir nafakasının ise 900,00 TL'lik kısmının reddedildiği, davacının davanın reddedilen kısmını istinafa getirdiği, kadın için reddedilen nafaka miktarının bir yıllık tutarının 9.600,00 TL'ye, çocuk için reddedilen nafakanın bir yıllık tutasının ise 10.800,00 TL'ye tekabül ettiği, HMK 341/2 maddesi gereğince karar tarihi olan 2023 tarihi itibariyle miktar veya değeri 17.830,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin kararların kesin olduğu anlaşılmakla, kesinlik sınırı...
