İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kısmen kabulü ile kadın için verilen yoksulluk nafakasının aylık 450,00 TL'ye, çocuk için verilen iştirak nafakasının aylık 450,00 TL'ye yükseltilmesine, ÜFE oranında artırılmasına, davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davanın tamamen kabul edilmemesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Tarafların ekonomik ve sosyal durumları ÜFE oranları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, yoksulluk nafakasının artırılması doğru miktarı yerinde olduğundan kadının istinafı reddedilmiştir. İştirak nafakasının reddedilen miktarı kesin karar olduğundan dolayı kadının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2012/68 Esas 2012/777 Karar sayılı kararı ile davacı Semray Yıldırım için takdir edilen 400,00TL önlem nafakasının dava tarihinden itibaren 900,00TL artırılarak dava tarihinden itibare 1.300,00 TL'ye yükseltilerek dava tarihinden itibaren aylık 1.300,00TL önlem nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, Davacı Simge Yıldırım'ın yardım nafakasına ilişkin davasının KISMEN KABULÜNE, davacı Simge Yıldırım için aylık 1.000,00TL yardım nafakası tayinine, hükmedilen yardım nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar; reddedilen kısma yönelik istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile, çocuk için hükmedilen aylık 150,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 1.350,00 TL artırılarak 1.500,00 TL'ye yükseltilmesine, nafakanın her yıl TÜFE oranında artırılmasına hükmedilmiştir. Davalı verilen kararı; hükmedilen nafaka miktarının yüksek olduğu, eksik inceleme ile karar verildiği gerekçesiyle istinaf etmiş, kararın kaldırılmasını, hakkaniyete uygun bir miktara hükmedilmesini istemiştir. Dava; iştirak nafakasının artırımı istemine ilişkindir. 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nın 341/2. maddesinde ön görülen 1.500,00 TL kesinlik sınırı 02/12/2016 tarihinden itibaren 3.000,00 TL'ye çıkarılmış, ek 1. madde ile de parasal sınırların her takvim yılı başından geçerli olmak üzere yeniden değerleme oranında arttırılacağı düzenlenmiş olup, 01/01/2023 tarihinden itibaren kesinlik sınırı 17.830,00 TL'dir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin( Aile Mahkemesi sıfatıyla) 2016/310 Esas ve 2016/370 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk 25/08/2006 doğumlu T4 için bağlanan aylık 500,00 TL iştirak nafakasının iş bu dava tarihi olan 19/01/2023 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1.500 TL artırılarak toplam aylık 2.000 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacı Çiğdem Akkayadan'a verilmesine, bu nafakanın kararın kesinleşmesinden sonraki her yıl TÜİK tarafından açıklanacak ÜFE oranında artırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı T2 'nın yardım nafakası davasının KISMEN KABULÜ ile , dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 2.250,00 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacı T2'a verilmesine, bu nafakanın kararın kesinleşmesinden sonraki her yıl TÜİK tarafından açıklanacak ÜFE oranında artırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,," karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2016/235 Esas-547 karar sayılı ilamı ile nafakanın 220,00 TL'ye yükseltildiğini, davalının ekonomik durumunun tam olarak bilinmediğini ancak üzerine kayıtlı taşınmaz ve aracının bulunduğunu, kira ödemediğini, emekli maaş miktarının SGK'dan sorulması gerektiğini ileri sürerek müvekkili lehine hükmedilen aylık 220,00 TL yardım nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 1000,00 TL'ye yükseltilmesini ve ekonomik olarak yoksulluk içinde olan müvekkili lehine adli yardım kararı verilmesini istemiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; İzmir 12. Aile Mahkemesi'nin 2014/221 Esas-313 Karar sayılı dava dosyası ve İzmir 9....
Bu değerlendirme talep edilen her bir nafaka artırımı için ayrı ayrı yapılır. İlk Derece Mahkemesince davalı için ödenen 686,45.TL yardım nafakasının 350,00.TL'ye indirilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Somut olayda davalıya ödenen yardım nafakasının indirilmesi talep edilen yıllık azaltım miktarı 336,45x12=4.037,40.TL olup dolayısıyla bu rakam karar tarihindeki 5.880,00.TL lik kesinlik sınırının altında olduğu için karar istinaf talebinde bulunan davacı yönünden HMK nun 341/4 maddesi gereği kesin niteliktedir. HMK nun 346 maddesi gereğince kesin olan karara karşı istinaf dilekçesi ilk derece mahkemesince reddedilebileceği gibi 352- (1)-b madde gereğince Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle davacının istinaf kanun yoluna başvurma talebinin kesin karara ilişkin olması nedeniyle HMK nun 341/4 ve 352- (1)-b maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Aile Mahkemesinin 2017/169 Esas 2017/1124 karar sayılı ilamıyla kendi lehine hükmedilen aylık 250 TL yoksulluk nafakasının aylık 250 TL artırımı, müşterek çocuklar için 200'er TL takdir edilen iştirak nafakasının ise 200'er TL artırımı talep edilmiştir. Dava tarihi itibariyle boşanma ve ferileri kesinleşmediğinden ilk derece mahkemesince dava tedbir nafakasının artırımı olarak nitelendirilip görülmüştür. Mahkeme tarafından çocuklara hükmedilen tedbir nafakası aylık15'er TL, kadına hükmedilen tedbir nafakası ise aylık 25 TL arttırılmıştır. Kabul edilen tedbir nafakası arttırım miktarı yıllık 5.880,00 TL nin altında olduğundan karar davalı açısından HMK'nın 341/4. maddesi hükmü gereği kesin niteliktedir. HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin olan karara karşı istinaf dilekçesi ilk derece mahkemesince reddedilebileceği gibi 352. madde gereğince Bölge Adliye mahkemesince de istinaf isteminin reddine karar verilebilir....
ve hastane masrafları ile diğer ihtiyaçları için nafaka davası açmanın zorunlu hale geldiğini, müvekkilinin %98 oranında engelli olduğunu, tedavisi için yol, yatak, ilaç gibi ihtiyaçlarının bulunduğunu belirterek; dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 600,00TL yardım nafakasının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, nafakanın her yıl tefe tüfe oranında artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı tarafından aylık 400 TL iştirak nafakasının aylık 1200 TL ye yükseltilmesi, aylık 550 TL yoksulluk nafakasının aylık 1200 TL ye yükseltilmesi talep edilmiş, mahkeme tarafından iştirak nafakasının aylık 500 TL artırımı ile aylık 900 TL ye yoksulluk nafakasının aylık 650 TL artırımı ile aylık 1200 TL sına yükseltilmesine hükmedilmiş, karar davalı tarafından istinaf edilmiştir. Kabul edilen nafaka artırım miktarı yıllık 8.000,00 TL nin altında olduğundan ( yoksulluk için 650*12=7800 TL iştirak nafakası için 500*12=6000 TL) karar davalı açısından HMK'nın 341/4. maddesi hükmü gereği kesin niteliktedir. HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin olan karara karşı istinaf dilekçesi ilk derece mahkemesince reddedilebileceği gibi 352. madde gereğince Bölge Adliye mahkemesince de istinaf isteminin reddine karar verilebilir....
Tüm bu bilgiler ışığında somut olay irdelendiğinde; artırımı talep edilen yoksulluk nafakasının 24/12/2019 tarihinde kesinleşen nafaka ilamı ile belirlendiği, eldeki artırım davasının ise 15/06/2022 tarihinde açıldığı, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, yoksulluk nafakasının niteliği, ekonomik göstergelerdeki değişime göre uygun bir artırım yapılması gerekirken, yapılan artış oranı düşüktür. Dairemizce davacı tarafın istinaf talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-2 maddesi gereğince kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının tamamının kaldırılmasına, davacı için belirlenen aylık 300 TL yoksulluk nafakası dava tarihinden itibaren 400 TL artırılarak aylık 700 TL'ye yükseltilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davacı tarafın istinaf talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile, Kayseri 3....
