-TL yoksulluk nafakasının dava tarihi itibariyle, tarafların sosyal ve ekonomik durumları gereğince 160,00.-TL artırılarak, aylık 300,00.-TL'ye yükseltilmesine, bunun davalı T3 tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- Belirlenen aylık yoksulluk nafakasının her yıl yasal faiz oranında arttırılmasına, 3- Fazlaya ilişkin talebin Reddine" karar verilmiştir....
Esas dava; yoksulluk nafakasının artırımı ve yardım nafakası istemine ilişkindir. Karşı dava; yoksulluk nafakasının kaldırılması, olmadığı takdirde indirilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; müşterek çocuk dava tarihi itibariyle reşit olup, TMK'nun 405. Maddesi gereğince kısıtlanmasına karar verildiği, annesi Aylin Gence'nin veli olarak atandığı anlaşılmaktadır. Olayları izah taraflara, hukuki niteleme hakime ait bir görevdir. Somut olayda çocuk için istenilen nafaka mahiyeti itibariyle TMK'nun 364/1. maddesi gereğince yardım nafakası niteliğindedir. TMK.'nun 364/1. maddesinde; "Herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üst soyu ve alt soyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür". TMK.'nun 365/2 maddesinde; "Dava, davacının geçinmesi için gerekli ve karşı tarafın mali gücüne uygun bir yardım isteminden ibarettir" düzenlemesi yer almaktadır....
Davacı, dava dilekçesindeki talebinde de 150.00 TL olan yoksulluk nafakasının 350,00 TL'ye yükseltilmesini talep etmiş olduğuna göre, mahkemece "davacının yoksulluk nafakası artırımı davasının kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren aylık 100.00 TL'ye yükseltilmesine" ilişkin verdiği karar, (mevcut yoksulluk nafakasının da altına indirilerek) yanılgılı değerlendirmeye dayanmaktadır. O halde, mahkemece dava dilekçesindeki talep ve delil dosyaları nazara alınarak sonucuna uygun bir karar vermek gerekirken yazılı ve yanılgılı şekilde davacının yoksulluk nafakasının indirilmesine yol açacak şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
Sınıf öğrencisi öğrencisi olduğunu, olağan eğitim faaliyetlerinin yanında spora da gittiğini, eğitim-öğretim, yeme, içme, giyim gibi temel ihtiyaçlarını, hobilerini, ulaşım ve sosyal/kültürel yaşantısının dikkate alındığında 250,00 TL iştirak nafakasının giderlerini ve masraflarını karşılamaya yetmediğini, iştirak nafakasının karar tarihi de dikkate alındığında paranın alım gücünün oldukça düştüğünü, davalının resim öğretmeni olduğunu ve aktif olarak öğretmenlik yaptığını, 250,00 TL iştirak nafakasının dahi icra yolu ile davalıdan tahsil edildiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla aylık 250,00 TL olan iştirak nafakasının 2.250,00 TL artımı ile 2.500,00 TL 'ye çıkarılmasına, işbu iştirak nafakasının davalıdan alınarak şahsına verilmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 2017/869 E- 2017/1085 Karar sayılı ilamı ile davacı T1 (Suçukıran) lehine hükmedilen aylık 200,00 TL yardım nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 100,00 TL arttırımı ile aylık 300,00 TL'ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde vermiş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; Davanın kısmen kabulünü istinaf etmiştir. Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davanın kısmen kabul edilmesini, davanın reddine karar verilmemesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava yardım nafakasının artırılması talebine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3- 169 E- 235 K. sayılıkararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....
Aile Mahkemesi'nin 12.03 2019 tarih ve 2018/407 Esas, 2019/287 Karar sayılı ilamı ile müvekkil lehine aylık 300 TL yardım nafakasına hükmedildiğini, müvekkilinin Doğan Çağlar Özel Eğitim Meslek Lisesi' nde öğrenimini tamamladığını, engelli (hem sınırlı zeka hem de fiziksel engel) statüsünde olduğunu, engel durumunun tek başına kendi yaşamını idame ettirebilmesi ve ihtiyaçlarını karşılayabilecek maddi kaynağı elde edebilmesine imkan vermediğini, eğitim ve sosyal gelişiminin sağlanması için ayrı bir özene ve bakıma ihtiyaç duyduğunu, Ankara 13. Aile Mahkemesi'nin 12.03.2019 tarih ve 2018/407 Esas, 2019/287 Karar sayılı kararı ile hükmedilen 200 TL iştirak nafakasının 400 TL artırılarak müvekkili lehine aylık 600 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
vekilleri Av. ... vd DAVA TARİHİ : 25.12.2017 KARAR : Bozma sonrası hüküm tesisi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen iştirak nafakasının artırımı ve yardım nafakası davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, ... Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; Davacılardan ...'nun ve davalının iştirak nafakasına yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine, Davacı ...'nın yardım nafakasına yönelik istinaf başvurusunun kabulüyle davacı ...'nın yardım nafakası davasının reddine, Davacı ...'nın yardım nafakasına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacının adli yardım talebinin incelenmesinde, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken kanun yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu kanaatine varıldığından, davacının adli yardım talebinin kabulüne, 2- Davacının istinaf başvurusunun HMK.nun 353/1- b-2. maddesi gereğince kısmen kabulü ile, Yahyalı Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 24/11/2022 tarih, 2022/329 Esas, 2022/348 Karar sayılı ilamının TAMAMININ KALDIRILMASINA, yerine aşağıdaki şekilde yeniden hüküm kurulmasına; 3- Davacının tedbir nafakasının artırılması davasının KISMEN KABULÜ ile; dava tarihi olan 12/09/2022 tarihinden geçerli olmak üzere Yahyalı Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2019/1 Esas, 2019/179 Karar sayılı ilamı ile davacı lehine hükmedilmiş olan aylık 400,00- TL. tedbir nafakasının 400,00- TL. artırılmak suretiyle 800,00-...
Aile Mahkemesinin 2012/175 Esas - 2012/517 Karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Emrihan için hükmedilen aylık 200,00TL iştirak nafakasının iş bu dava tarihi olan 12/02/2019 tarihinden itibaren aylık 300,00TL artırılmak suretiyle aylık 500,00TL iştirak nafakasının davalı babadan alınarak davacı anneye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, b)Davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiş olmakla, başlangıçta alınmayan ve harçlar yasası uyarınca ve istinaf karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, c)Davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiş olmakla, suçüstü ödeneğinden karşılanan 78,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, hazineye gelir kaydına, d)Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden istinaf karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 3.600,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 3- Davacının adli yardım...
Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı-yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-k.davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı – karşı davalı, dava dilekçesinde; tarafların ....Mahkemesi' nin 15/10/2009 tarih ve ..... sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocukların velayetlerinin davacı – karşı davalı anneye bırakıldığını, davacı – karşı davalı için aylık 300TL yoksulluk nafakası ile müşterek çocuklar lehine aylık 200'er TL iştirak nafakasına hükmedildiğini; ağırlaşan hayat şartları, çocukların servis ve okul masrafları nedeni ile nafakaların yetersiz kaldığını belirterek; yoksulluk nafakasının 400TL' ye, iştirak nafakasının 500' er TL' ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
