Holding A.ş aralarındaki birleştirilen itirazın iptali davası hakkında İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 24.5.2005 gün ve 945-364 sayılı hükmün davalı Yahya Murat Demirel tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Temyiz eden davalı ... vekilinin maktu harç yatıdığı bakiye karar ve ilam harcını yatırmamış olduğu ve temyiz dilekçesinde bu yönde adli yardım talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Uygulamada adli yardım en geç dava sırasında yapılabilir. Hükümden sonra kanun yollarına müracaat için adli yardım kararı verilemez. ( Yargıtay 8.Hukuk Dairesi 26.12.1960 tarih 6937/8506 sayılı kararı , Prof. Dr. Baki Kuru Hukuk Muhakemeleri Usulü, 5.Baskı, 1991, cilt 4, sh. 3757 dn 20). Bu nedenle adli yardım talebinin reddi gerekmiştir. Harçlar Yasasının 32.maddesi uyarınca, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz....
Av. ... ile davalı ... aralarındaki alacak (finansal kiralamadan kaynaklanan) davası hakkında İstanbul 44. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 13.12.2011 gün ve 274-73 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 1) Davalı 12/04/2012 tarihli dilekçesinde temyiz harcını karşılayabilecek durumda olmadığını bildirmiştir. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı HMK'nun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup, adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a da yapılabilir ve talep hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilebilir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından reddedilen davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadın temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup aynı Kanunun 336/3. maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a da yapılabilir ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 337/1. maddesi uyarınca da duruşma yapılmaksızın talep hakkında karar verilebilir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıt Düzeltim Davası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı ..., temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup, aynı Kanunun 336/3. maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtaya da yapılabilir ve 337/1. madde uyarınca da duruşma yapmaksızın talep hakkında karar verilebilir. Davalı ...'nın adli yardım talebini içeren dilekçesi ve dosya kapsamındaki belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken kanun yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu kanaatine varıldığından, davalı ...'...
Av. ... aralarındaki tazminat davası hakkında Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 27/04/2016 gün ve 2014/691 E. - 2016/351 K. Sayılı hükmün davacı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 1-Davacı .... yetkilisinin temyiz dilekçesinde şirketin faal olmadığını bildirip, mali durumuna ilişkin herhangi bir kayıt örneği veya belge sunmaksızın adli yardım talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda adli yardım talebinde bulunabilme koşullarını düzenleyen HMK'nın 334/1. maddesinin somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından davacı .... yetkilisinin adli yardım talebinin reddine, Yargıtay 20....
nin nafaka davası açmak üzere vekaletname ve yetki belgesi vermediği yönündeki gerekçesi doğru olmamakla birlikte; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle nafaka yükümlüsü olan davalının ekonomik ve sosyal durumu ile hakkaniyet ilkesi nazara alındığında davalının yardım nafakasının karşılayabilecek maddi imkana sahip olmadığı anlaşılmakla, dellilerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.12.2015 günü oybirliğiyle karar verildi. Muaf...
esastan verilen kararın davacı tarafından bu kez adli yardım talepli olarak temyiz edildiği anlaşılmaktadır. 26....
aralarındaki itirazın iptali davası hakkında...2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 21.05.2015 gün ve 2015/120 E.-2015/302 K. sayılı hükmün davalılar vekilince adli yardım talepli olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 1)Hükmü temyiz eden davalılar vekili temyiz dilekçesinde, mal varlıkları üzerindeki ipotek ve hacizler nedeniyle müvekkillerinin temyiz harç ve giderlerini ödemeyeceğini belirterek adli yardım talebinde bulunmuştur. Kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebinin Yargıtay'a yapılacağı 6100 sayılı HMK'nun 336/3.maddesinde hükme bağlanmış ise de, aynı maddenin ikinci fıkrasında; "talepte bulunan kişi, iddiasının özeti ile birlikte, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin belgeleri mahkemeye sunmak zorundadır. "hükmüne yer verilmiştir....
a yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81/1, 35/2, 39/2, 62, 63, 58/9 ve 54. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, c)Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan kamu davası açılmadığından karar verilmesine yer olmadığına. 7) Sanık ... hakkında; a)Maktuller ... ve ...'ya yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından TCK’nin 81/1, 39/2, 62, 63, 58/9 ve 54. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası (2 kez), b)Mağdur ...'a yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81/1, 35/2, 39/2, 62, 63, 58/9 ve 54. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası. 8) Sanık ... hakkında; a)Maktuller ... ve ...'ya yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçlarından TCK’nin 81/1, 39/2, 62, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası (2 kez), b)Mağdur ...'...
ile 1 adet künye ve 4 adet çeyrek altına yönelik ziynet taleplerinin ve fazlaya ilişkin diğer taleplerinin reddine, davacı-davalı kadının çeyiz yardım parası alacağı davasının reddine" karar verilmiştir....
