AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2019 NUMARASI : 2017/599 ESAS, 2019/86 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle: davalı ile 40 yıldan beri evli ve müşterek bir çocukları olduğunu, davalının mesleği denizcilik olup yıllardır kendisini aldattığını, zaman zaman bunu kulaktan duyduğunu ancak görmezlikten geldiğini, davalının son 8 yıldan beri ilişki yaşadığı bu kadınları kendisi evde yokken eve getirdiğini, kendisini aldattığını, bu nedenle kendisini darp ettiğini ve sindirmeye çalıştığını, evin ihtiyaçları için kendisine harçlık vermediğini, davalının pazara kendisiyle birlikte gelerek...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/861 KARAR NO : 2023/618 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BARTIN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2021 NUMARASI : 2020/740 ESAS, 2021/756 KARAR DAVA KONUSU : VELAYETİN DÜZENLENMESİ - İŞTİRAK NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2012 yılında evlendiklerini, müşterek iki çocukları olduğunu, Bartın Aile Mahkemesinin 2016/379- 381 E-K sayılı ilamıyla anlaşmalı olarak boşandıklarını, ancak barışıp bir araya geldikleri için boşanma davasını kesinleştirmediklerini, davadan sonra 2019 doğumlu Ömer Ali isimli çocuklarının...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2020/268 ESAS, 2021/106 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı, dava dilekçesinde özetle; annesi ile davalı babasının 2020 yılında boşandıklarını, kendisinin 19 yaşında olduğunu, babasının kendisine hiç bir maddi destekte bulunmadığını, davalının TTK emeklisi olduğunu, ek iş olarak da nakliyat arabalarında ev eşyası taşıdığını,en az 5.500 TL geliri olduğunu, 2019 yılında Gazi Üniversitesi sosyal hizmet bölümünü kazandığını, okulunun Ankara'da olması sebebiyle konaklama ihtiyacına ek olarak kırtasiye, yeme-içme, giyim yol masrafları olacağından annesinin hiç bir zanaati olmadığından iş bulamadığını...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2020/223 ESAS, 2021/849 KARAR DAVA KONUSU : VELAYET-KİŞİSEL İLİŞKİ-İŞTİRAK NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı-k.davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı, dava dilekçesinde özetle; davalı ile birlikteleri sonucu olarak 30/09/2015 doğumlu Kayra isimli müşterek çocukları olduğunu, davalının evlilik vaadi ile kandırıldığını sırada müşterek çocuğun dünyaya geldiğini ve tarafların arasındaki ilişkinin darp eylemi sonucunda sonlandığını, davalı baba müşterek çocuğun herhangi bir maddi ve manevi yardımda bulunmadığı, çocuğuna kendisinin sağlıklı baktığını, resmi işlemlerde sorun yaşamaya başladığını,, davalının müşterek çocuk ile kişisel ilişkinin...
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- HMK'nın 337/1. maddesi gereğince davalının sosyal ekonomik durumu dikkate alınarak ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE 2- Davalının ziynet alacağına ilişkin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b-2. maddesi gereğince KABULÜNE, Batman 2....
ADLİ YARDIM İSTEMİ HAKKINDA KARAR Selami Karagöz tarafından, denetçi belgesi almak için yapmış olduğu başvurunun reddine dair Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının … tarih ve … sayılı işlem ve davacı hakkında alınmış ve davacıya tebliğ edilmemiş tüm ret kararları ile bu işlemlerin dayanağı Yapı Denetimi Uygulama Yönetmeliğinin 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bendinin, aynı maddenin beşinci fıkrasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali ve 15.07.2014 tarihinden dava sonuna kadar hesaplanacak olan mesleki iş kaybının, maddi ve manevi zararlarının faiziyle birlikte hesaplanarak ödenmesi istemiyle Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına karşı açılan davada, davacı tarafından adli yardım isteminde bulunulduğundan gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 4001 sayılı Kanun ile değişik 31. maddesinin 1. fıkrası ile adli yardım konusunda atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesinde, kendisi ve ailesinin...
REDDİ ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 2) Davaya bakmakla yetkili ve görevli mahkemenin ANKARA NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ OLDUĞUNA, 3) Kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye göndermeyi talep etmeleri halinde dosyanın ANKARA NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 4) (a) Süresi içinde yapılan başvuru yapılması ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına, (b) Süresi içinde başvuru yapılmaması halinde ise HMK'nin 20/1-son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine ve yargılama giderlerinin verilecek ek kararda hüküm altına alınmasına, 5) Kararın re'sen taraflara tebliğine, 6) Davacı tarafın dava dilekçesinde talep ettiği İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ İLE ADLİ YARDIM...
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeple; 1- HMK'nın 337/1. maddesi gereğince davalı kadının sosyal ekonomik durumu dikkate alınarak ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE, 2- Davalı tarafın istinaf talebinin HMK’nın 353/1- b.1. maddesi gereği esastan REDDİNE, 3- Adli yardım talebi kabul edilen davalı kadından istinaf aşamasında alınması gereken 162,10 TL istinaf kanun yolu başvuru harcı ve 59,30 TL istinaf karar harcının davalı kadından alınarak Hazineye irat kaydına, 4- Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan 16,50 TL e-tebligat giderinin davacı üzerinden bırakılmasına, 5- Suçüstü ödeneğinden karşılanan 20,00 TL posta masrafı yargılama giderinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 6- Duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 7035 sayılı Kanun ile değişik 361/1. maddesi uyarınca işbu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde temyiz yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
fesih tarihi olan 12.01.2018 tarihleri arasında ulusal ve genel bayram tatillerinde çalıştığını, ancak davalı şirketin bu çalışmalar neticesinde ücretlerini ödemediğinden, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL alacaklarının davalıdan alınmasını istediklerini, davalı bünyesinde I yıl 6 ay 24 gün çalışmasının ardından müvekkili istifa etmediği halde istifa etmiş gibi haksız yere iş akdini fesih eden davalının, şirketin kötü niyetle ve usulsüz olarak müvekkilinin işine son vermiş olması nedeniyle hak etmiş okluğu ihbar, kıdem tazminatları ile hafta tatili, fazla çalışma ile ulusal ve genel bayram çalışma ücreti alacaklarının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, tüm talep ettikleri tazminat ve ücretler hakkında fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, tüm tazminatlar ile ücret alacakları için iş aktinin fesih tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte alınmasına karar verilmesini, müvekkilinin Isparta barosundan adli yardim...
D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2022/331 Karar No : 2022/468 ADLİ YARDIM İSTEMİNİN KABULÜ KARARI … vekilleri Av. … ve Av. … tarafından, davacının 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararına karşı yapılan yeniden inceleme talebinin reddine ilişikin yine aynı Kurulun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle Hakimler ve Savcılar Kuruluna karşı açılan davada, Danıştay Beşinci Dairesince davanın reddi yolunda verilen 20/09/2021 tarih ve E:2017/4523, K:2021/2602 sayılı karara karşı temyiz isteminde bulunan davacı tarafından adli yardım talebinde bulunulduğundan gereği görüşüldü: Adli yardım, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin göndermede bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri...
