AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2019 NUMARASI : 2017/599 ESAS, 2019/86 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle: davalı ile 40 yıldan beri evli ve müşterek bir çocukları olduğunu, davalının mesleği denizcilik olup yıllardır kendisini aldattığını, zaman zaman bunu kulaktan duyduğunu ancak görmezlikten geldiğini, davalının son 8 yıldan beri ilişki yaşadığı bu kadınları kendisi evde yokken eve getirdiğini, kendisini aldattığını, bu nedenle kendisini darp ettiğini ve sindirmeye çalıştığını, evin ihtiyaçları için kendisine harçlık vermediğini, davalının pazara kendisiyle birlikte gelerek...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2020/268 ESAS, 2021/106 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı, dava dilekçesinde özetle; annesi ile davalı babasının 2020 yılında boşandıklarını, kendisinin 19 yaşında olduğunu, babasının kendisine hiç bir maddi destekte bulunmadığını, davalının TTK emeklisi olduğunu, ek iş olarak da nakliyat arabalarında ev eşyası taşıdığını,en az 5.500 TL geliri olduğunu, 2019 yılında Gazi Üniversitesi sosyal hizmet bölümünü kazandığını, okulunun Ankara'da olması sebebiyle konaklama ihtiyacına ek olarak kırtasiye, yeme-içme, giyim yol masrafları olacağından annesinin hiç bir zanaati olmadığından iş bulamadığını...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/861 KARAR NO : 2023/618 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BARTIN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2021 NUMARASI : 2020/740 ESAS, 2021/756 KARAR DAVA KONUSU : VELAYETİN DÜZENLENMESİ - İŞTİRAK NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2012 yılında evlendiklerini, müşterek iki çocukları olduğunu, Bartın Aile Mahkemesinin 2016/379- 381 E-K sayılı ilamıyla anlaşmalı olarak boşandıklarını, ancak barışıp bir araya geldikleri için boşanma davasını kesinleştirmediklerini, davadan sonra 2019 doğumlu Ömer Ali isimli çocuklarının...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2020/223 ESAS, 2021/849 KARAR DAVA KONUSU : VELAYET-KİŞİSEL İLİŞKİ-İŞTİRAK NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı-k.davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı, dava dilekçesinde özetle; davalı ile birlikteleri sonucu olarak 30/09/2015 doğumlu Kayra isimli müşterek çocukları olduğunu, davalının evlilik vaadi ile kandırıldığını sırada müşterek çocuğun dünyaya geldiğini ve tarafların arasındaki ilişkinin darp eylemi sonucunda sonlandığını, davalı baba müşterek çocuğun herhangi bir maddi ve manevi yardımda bulunmadığı, çocuğuna kendisinin sağlıklı baktığını, resmi işlemlerde sorun yaşamaya başladığını,, davalının müşterek çocuk ile kişisel ilişkinin...

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan sebeplerle 1- Davacı kadının HMK'nın 337.maddesi uyarınca ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE 2- Davacı kadının istinaf başvurusunun KABULÜNE, Kızıltepe Aile Mahkemesinin 22/03/2021 tarih, 2020/59 Esas ve 2021/116 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.2. maddesi uyarınca esas hakkında yeniden HÜKÜM KURULMASINA. a-Davacının BOŞANMA DAVASININ KABULÜ ile Mardin İli, Artuklu İlçesi, Yaylacık Mahallesi, Cilt No: 52 Hane No: 36 BSN.268'de nüfusa kayıtlı kimlik numaralı Şeyhmus ve Türkan kızı 18/04/1982 Mardin doğumlu T1 (kızlık soyadı Siyi) ile aynı yerde nüfusa kayıtlı kimlik numaralı Abdülhalim ve Gözi oğlu Mardin 01/01/1980 doğumlu T2 TMK'nın 166/1. maddesi uyarınca BOŞANMALARINA. b-Tarafların ortak çocuğu 2015 doğumlu Eyüp, 2013 doğumlu Mehmet Ali, 2011 doğumlu Abdullah, 2009 doğumlu Kübra, 2006 doğumlu Mahmut Nayır'ın velayet haklarının davalı babaya verilmesine....

A.Ş. vekilinin ADLİ YARDIM TALEPLİ 27/06/2022 tarihli istinaf dilekçesinde; 1- Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, işçiye ödenen tazminattan hangi tarafın veya tarafların ne oranda sorumlu olduklarına ilişkin olduğunu, uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine, aynı sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili verilmiş mahkeme kararları ve genel hukuk prensipleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmesi gerektiğini, bu nedenle davacı ile davalı arasında düzenlenen sözleşmenin 23. maddesinde; yüklenicinin çalıştıracağı personele ilişkin sorumluluklarının ilgili mevzuatın emredici hükümleri ile genel şartnamenin 6. bölümünde düzenlenmiş olduğu, yüklenicinin bunlara aynen uymakla yükümlü olduğu belirtilmiş ise de, genel şartnamenin 6.bölümünde dava konusu ile ilgili bir hüküm bulunmadığını, 2- Yargıtay kararlarında taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinde, işçilerin iş akitlerinden doğacak tazminattan hangi tarafın ne oranda sorumlu olduğu hususunda bir düzenlemenin...

nun 353.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; Davacı tarafça istinaf dilekçesinin adli yardım talepli olarak sunulduğu görülmüş olup dosya kapsamına göre ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE karar verilerek istinaf incelemesine geçilmiştir....

MÜSTAHDEM VE İŞÇİLER LEHİNE YARDIM AKÇESİYARDIMLAŞMA SANDIKLARI 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 128 ] 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 77 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 468 ] "İçtihat Metni" Türkiye İş Bankası A.Ş. Mensupları Munzam Sosyal Güvenlik ve Yardımlaşma Sandığı Vakfı ile Türkiye İş Bankası A.Ş. Mensupları Emekli Sandığı Vakfı'ndan, babası nedeniyle almakta olduğu ve kesilen ölüm aylıklarının yeniden bağlanması, ödenmeyen aylıklar nedeniyle oluşan alacaktan kaynaklanan fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle, 2.000,00 TL'nin tahsili istemine ilişkin davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle mahkemece davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalılar Avukatınca istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23/03/2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir....

TL'sinin ıslah tarihi olan 16/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 10-İKRAMİYE ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 5.928,70 TL net ikramiye alacağının 1.000,00-TL sinin dava tarihi olan 15/09/2015 tarihinden itibaren, bakiye 4.928,70-TL'sinin ıslah tarihi olan 16/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 11-İŞ GÜÇLÜLÜĞÜ TAZMİNATI ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 7.145,89-TL net iş güçlülüğü tazminatı alacağının 1.000,00-TL sinin dava tarihi olan 15/09/2015 tarihinden itibaren, bakiye 6.145,89-TL'sinin ıslah tarihi olan 16/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek işletme kredisi faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 13-SOSYAL YARDIM...

İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; 18/03/2021 tarihli ara kararı ile, "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin takdiren ADLİ YARDIM TALEPLİ DAVA AÇILDIĞINDAN ve HMK m. 389 vd. Şartlarını sağladığından ŞU AŞAMADA TEMİNATSIZ KABULÜNE, dava konusu İstanbul İli, Gaziosmanpaşa ilçesi, Merkez Mah. 1275 ada, 27 parsel sayılı taşınmazın A Blok Bodrum 1 numaralı bağımsız bölüm üzerinde davalı adına kayıtlı olması halinde üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla İHTİYATİ TEDBİR konulmasına, teminat yatırılması halinde bu hususta tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazılamasına, " , 09/06/2021 tarihli ara kararı ile de, "Davalı vekilinin 28/05/2021 tarihli ihtiyati tedbire itirazı ile adli yardım kararının kaldırılma talebinin REDDİNE ve 18/03/2021 tarihli ara kararın aynen icrasına," karar verilmiştir....