HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davalının ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE, 2- Davalının istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 3- Davalı adli yardımdan faydalandığından ve istinaf talebi reddedildiğinden, davalıdan alınması gereken 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve 10.670,50 TL istinaf karar harcı olmak üzere toplam 10.891,20 TL'nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4- Davacı tarafından tebligat gideri olarak yapılan 86,00 TL istinaf yargılama giderlerinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, 5- İstinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmadığından davacı lehine istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 6100 sayılı HMK'nın 361 ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 (iki) hafta içerisinde Dairemize veya Dairemize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay 2....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davalının ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE, B-) Davalının, kusur belirlemesine yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KISMEN KABULÜNE, C-) Davalının, kadın ve çocuk lehine hükmedilmiş olan nafakalara yönelik istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, D-) Davalı adli yardımdan faydalandığından, alınması gereken 220,70 istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile suçüstü ödeneğinden tebligat gideri olarak karşılanan 31,00 TL olmak üzere toplam 251,70 TL istinaf yargılama giderinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, E-)HMK'nun 27 ve 359/3 maddeleri uyarınca kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğe çıkartılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, OY BİRLİĞİ ile KESİN olarak karar verildi....
-hakkinda-yardim-labioplasti.445759/page-14, https://www.....com/forum/threads/labioplasty-ameliyati-oluyorum.1026152/page-7#post-57185395, https://www.....com/forum/threads/labioplasti-oldum.1053128/page-9#post-57033283, https://www.....com/forum/threads/ozgur-kartal-revizyon-ameliyatim.1077066/#post-56929663, https://www.....com/forum/threads/labioplapsi-ameliyati-icin-yardim-ve-oneri.1073967/#post-56907252, https://www.....com/forum/threads/labioplasti-revizyonu.1072413/page-3#post-56494547, https://www.....com/forum/threads/labioplasti-oldum.1053128/page-9#post-56468537, https://www.....com/forum/threads/degisim-labioplasti.1059619/page-9#post-56377558, https://www.....com/forum/threads/labiolasti-agir-bir-ameliyat-m.1077081/#post-56358741, https://www.....com/forum/threads/labioplasti-ameliyati-olanlar.1057744/page-3#post-56353992, https://www.....com/forum/threads/labioplasti-olan-var-mi.17200/page-145#post-56368657, https://www.....com/forum/threads/labioplasti-revizyonu.1072413/...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2021/478 ESAS, 2022/433 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK VE İŞTİRAK NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı ile Bakırköy 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2020 NUMARASI : 2019/1220 ESAS, 2020/122 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı Aile T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli Çocuk Mahkemesinin 15/01/2008 tarih ve 2008/6 değişik iş nolu kararı ile koruma ve bakım altına alınan çocuk Sezgin Ekrem'in 2008 yılından bu yana müvekkil idarede koruma ve bakım altında bulunduğunu, davalının evinin çocuğun yaşamasına uygun olabileceği ancak sürekli olarak babanın çocuğunu yanına almak istemediğinin tespit edildiğini, tüm bu nedenlerle çocuk lehine aylık 5.300 TL nafakaya hükmedilmesini talep etmiştir....
BOŞANMA VE TEDBİR NAFAKASI DAVASIDAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 186 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 195 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 197 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 201 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 45 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının davacıyı dövdüğünü, bu nedenle ayrı yaşadıklarını belirterek 500 TL tedbir nafakasının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında, Gaziantep Birinci Aile Mahkemesi'nde 29.05.2009 tarihinde boşanma davası açtıklarını, her iki davanın birlikte görülmesi gereken davalar olduğundan birleştirme ilk itirazında bulunmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2020/29 ESAS, 2021/323 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 1974 tarihinde evlendiklerini, davalı kocanın emekli olmasına rağmen evine bakmadığını, davacı müvekkilinin ekmek alacak parayı dahi bulamadığını, yaşamsal giderlerini karşılayamadığını, sürekli borçlu olduğundan müvekkilinin hiçbir giderini karşılayamadığını bu nedenlerle aylık 2.000 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21.04.2021 NUMARASI : 2019/953 ESAS, 2021/562 KARAR DAVA KONUSU : KATILIM NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; davalı ile Gaziosmanpaşa 5.Aile Mahkemesinin 2019/189 Esas, 2019/807 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı boşandıklarını, çocukları Mert ve Ömer'in velayetinin kendisine verildiğini, davalının kendisi ve çocuklar için nafaka talebinde bulunma, "ben senin ve çocukların her türlü maddi ve manevi masrafını karşılarım" dediğini, bu nedenle nafaka istemediğini, ancak çocukların ihtiyaçlarını karşılamadığını belirterek her bir çocuk için 750,00'Şer TL olmak üzere...
KASTEN ÖLDÜRME SUÇUNA TEŞEBBÜS YARDIM ETMEASIL FAİL İLE BİRLİKTE OLMAUZUN BİR SÜRE MAĞDURUN BULUNABİLECEĞİ YERLERDE ASIL FAİL İLE KEŞFE KATILMATÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 53TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 39TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 82CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) (1412) Madde 322 "İçtihat Metni"1- Sanık . hakkında olayda kullandığı tabanca nedeniyle 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür. 2- Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık . mağdur .kasten öldürmeye teşebbüs, sanık . bu fiile yardım, sanıklar .. bu fiile azmettirme, ayrınca sanık .6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanıklar .,. yönünden kusurluluğu etkileyen nedenlerden tahrike ve tüm sanıklar için takdire takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2023 NUMARASI : 2021/446 E - 2023/115 K DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı firmaya ait www.cumhuriyet.com.tr internet sitesinde “İHH, IŞİD kampına yardım göndermiş başlığı ile https://www.cumhuriyet.com.tr/haber/ihh-isid-kampina-yardim-gondermis-1843626 URL adresinde bir haber metni yayınlandığını,haber metninin hiçbir gerçekliği olmadığını, yalandan ibaret olduğunu, müvekkilinin kişilik haklarını zedelediğini, haber metninin içeriğinde ifadelerin 'İHH , IŞİD kampına yardım göndermiş ' şeklinde yansıtıldığını, müvekkilinin gercekleştirmiş olduğu faaliyetlerin doğası gereği kriz bölgelerindeki savaş mağdurlarının yer aldığı, savaşın zarar verdiği bölgelerde de faaliyet gösterdiğini, bö bilgelerde faaliyet...
