YARDIM VEYA BİLDİRİM YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN YERİNE GETİRİLMEMESİYARDIM YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜ YERİNE GETİRMEME SONUCU ÖLÜME NEDEN OLMA 5237 S. TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 98 ] "İçtihat Metni" Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- TCY'nın 98. maddesinde düzenlenen yardım ya da bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi suçu ile korunan hukuki yarar/değer vücut bütünlüğünü ve yaşam hakkını korumaktır. Başka bir anlatımla yaşı, hastalığı ya da yaralanması dolayısıyla veyahut başka bir nedenle kendini idare edemeyecek durumda olan kimseye yardım edilmediğinde ortaya çıkacak zararlı sonucun/ neticenin büyümesinin önlenmesi amacı güdülmektedir. Burada herkes fail olabilir, yalnız yardım, ya da bildirim yükümlülüğü içinde bulunulan hal ve koşulların durumuna göre fail yardım etmemekten ya da durumu derhal ilgililere bildirmemekten sorumlu olabilir. Yardım ya da bildirim, yükümlülüğünün yerine getirilmesi anında zararlı sonucun/neticenin sınırlandırılmasına olanak bulunmalıdır....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- ) Davacı kadının istinaf aşamasındaki ADLİ YARDIM TALEBİNİN KABULÜNE; 2- ) Davacı kadın vekilinin istinaf talebinin KISMEN KABULÜ ile, sair istinaf sebepleri incelenmeksizin HMK 353/1- a-5 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının KALDIRILARAK, dosyanın MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3- ) Alınması gereken 492,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının davalı erkekten tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4- ) Davacı kadının istinaf aşamasında yaptığı yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesince verilecek kararda dikkate alınmasına, 5- )İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından davacı kadın lehine istinaf vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 6- )HMK'nun 27 ve 359/3 maddeleri uyarınca kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğe çıkartılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, KESİN olarak, OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
Kimlik numaralı NEHİR ÖMEROĞLU'nun velayetlerinin davalı BABAYA VERİLMESİNE, Velayeti babaya verilen küçükler ile anne arasında ŞAHSİ MÜNASEBET KURULMASINA, Müşterek çocuklar Tuna İlkay Ömeroğlu için aylık 150,00- TL ve Nehir Ömeroğlu için aylık 150,00- TL olmak üzere toplam 300,00- TL TEDBİR NAFAKASININ dava tarihinden itibaren; kararın kesinleşmesinden itibaren geçerli olmak üzere İŞTİRAK NAFAKASI olarak davacı anneden alınarak çocuklara velayeten davalı babaya verilmesine, Kararın kesinleşmesinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 300,00- TL TEDBİR NAFAKASININ dava tarihinden itibaren; kararın kesinleşmesinden itibaren de YOKSULLUK NAFAKASI olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının Maddi Tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE; 10.000,00- TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, Davacının Manevi Tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE, 15.000,00- TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin...
BOŞANMAÇOCUKLAR BAKIMINDAN ANA VE BABANIN HAKLARIHAKİMİN TAKDİR YETKİSİYOKSULLUK NAFAKASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 182 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 336 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki “ “boşanma” ” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Denizli 3.Aile Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 29.12.2005 gün ve 2005/511 E., 2005/901 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 14.06.2006 gün ve 3281-9528 sayılı ilamı ile; (… …1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Ana yanında kalmasının çocuğun bedeni, fikri, ahlaki gelişmesine engel olacağı yönünde ciddi ve inandırıcı deliller bulunmadığı ve hemen meydana gelecek tehlikelerin varlığı da ispat edilmediği halde ana bakım, şefkatine muhtaç 16.3.1998 doğumlu A...'...
TEDBİR NAFAKASI TAKDİRİNDE HAKKANİYET İLKESİ EŞLERİN AYRI YAŞAMASINDA HAKLILIK NEDENİNE BAĞLI NAFAKA DAVASI TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 4TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 186TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 197 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; davalı eşinin 2 ay önce evi terkettiğini ve kendisinin 16 aylık çocuğu ile birlikte baba evine sığınmak zorunda kaldığını belirterek; kendisi için aylık 1000 TL, müşterek çocuk için ise 500 TL olmak üzere toplam 1500 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 NUMARASI : 2021/402 ESAS, 2022/334 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2017 yılında boşandıklarını, müşterek 2 çocuğun velayetinin anneye verildiğini, baba Mehmet Akif'in ciddi rahatsızlıkları bulunduğunu, bir çok ameliyat geçirdiğini ve düzenli bir gelirinin de bulunmadığını, bu nedenle çocukların dedesi olan T3 nafaka talebinde talebinde bulunduğunu, açıklanan nedenlere göre davanın kabulü ile çocuklar için ayrı ayrı 1.000 TL nafakasına hükmedimesi istemi ile dava açılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2020 NUMARASI : 2019/1220 ESAS, 2020/122 KARAR DAVA KONUSU : KATILIM NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı Aile T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli Çocuk Mahkemesinin 15/01/2008 tarih ve 2008/6 değişik iş nolu kararı ile koruma ve bakım altına alınan çocuk Sezgin Ekrem'in 2008 yılından bu yana müvekkil idarede koruma ve bakım altında bulunduğunu, davalının evinin çocuğun yaşamasına uygun olabileceği ancak sürekli olarak babanın çocuğunu yanına almak istemediğinin tespit edildiğini, tüm bu nedenlerle çocuk lehine aylık 5.300 TL nafakaya hükmedilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2018/723 ESAS, 2020/207 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin anne ve babası boşandıktan sonra velayetinin anneye verildiğini, iştirak nafakasına hükmedildiğini, müvekkilinin reşit olduğu tarihte bu nafakanın sona erdiğini, müvekkilinin Altınbaş Üniversitesi, İktisadi, İdari ve Sosyal Bilimler Fakultesi, Siyaset Bilimi, Kamu Yönetimi okuduğunu, 2018- 2019 eğitim öğretim yılı ücretinin 21.975 TL olduğunu, İstanbul'da yaşaması ve öğrenci olması sebebi ile maddi sıkıntılar yaşadığını belirterek, davalarının...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2019/701 ESAS, 2021/525 KARAR DAVA KONUSU : TAZMİNAT-YOKSULLUK NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Düzce 1.Aile Mahkemesinde 2018 yılında boşandıklarını, davalının tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin işsiz olduğunu, hiçbir gelirinin olmadığını, boşanma sürecinde müvekkili lehine aylık 250 TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, davalının hiç ödeme yapmadığını, davalının emekli olduğunun bilindiğini, müvekkili lehine aylık 400 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmesini, davalının evlilik süresince müvekkilinin kişisel malı ile sahip oldukları taşınmazı, iki katlı...
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2020 NUMARASI : 2019/3 ESAS, 2020/177 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile Çaycuma 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2015 yılında boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin kendisine verildiğini, karar tarihinde ekonomik durumunun iyi olduğu için müşterek çocuk için iştirak nafakası talebinde bulunmadığını, fakat çocuğun ilkokula gitmesinden dolayı ihtiyaçlarını tek başına karşılayamadığını bu sebeple 500 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
