ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/915 Esas KARAR NO :2023/79 Karar DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:16/10/2017 KARAR TARİHİ:31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 16/10/2017 tarihli dava dilekçesini özetle; Davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ...'...
Davalı ... ...vekili istinaf başvuru dilekçesinde, hükmedilen manevi tazminata ilişkin hukuksal şartların oluşmadığını, miktarının fahiş olduğunu, manevi tazminatın sorumlunun ekonomik gücünü yok edecek derecede yüksek ve zenginleşme aracı olamayacağını, davacının kusurunun ve davalının ekonomik gücünün dikkate alınmadığını, kararda yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de hatalı belirlendiğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, trafik kazasına bağlı yaralanma ve maluliyet sebebi ile maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK'nun 56. maddesi uyarınca bedensel bütünlüğü zedelenen kimse manevi tazminat adı altında bir miktar para ödetilmesini isteyebilir. Hakimin, özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bu tutar adalete uygun olmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... (kendi adlarına asaleten ...'ye velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ... Yağ Gıda Akaryakıt İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... aleyhine 23/02/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma ve araç hasarı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/09/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... ... Yağ Gıda Akaryakıt İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
adına açılan maddi tazminat davasında tarafların yargılama sırasında sulh oldukları anlaşılmakla HMK.nun 315/1.maddesi uyarınca ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-a-Davacı ... adına açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, 13.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 04.05.2016 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, b-Davacı anne ... adına açılan manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, 7.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 04.05.2016 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE, c- Davacı baba ......
biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, bedensel zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. ---- plakalı davacıların sürücüsü ve yolcusu bulunduğu araçta davalı ---- sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketinin de ---- plakalı aracın ------ tarihinde çarpıştıkları kaza tespit tutanağından belli olup, davada da bu yönde bir ihtilaf yoktur. Taraflar arasındaki ihtilaf, sigorta ödemelerinden dolayı davacıların maddi tazminat talep haklarının kalıp kalmadığı, kalmışsa miktarı ve yaralanma dereceleriyle uğradıkları manevi zararların çerçevesinde hak ettikleri manevi tazminatın bulunup bulunmadığı, bulunmuşsa miktarları hususunda toplanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/10/2009 gününde verilen dilekçe ile kasten yaralama eylemi nedeniyle haksız eylem nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulü ile fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen 12/10/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, kasten yaralama eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir....
HÜKÜM: 1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, A-MADDİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN; -Davacının davalılar aleyhine açtığı maddi tazminat davasının, davacı ile davalı ------- şirketinin sulh olması sebebiyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, -Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 80,70-TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, -Maddi tazminat yönünden taraflarca vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, B-MANEVİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN; -Davalı ------yönünden açılan davanın manevi zarardan davalı sigortanın sorumlu olmadığı anlaşıldığından manevi tazminat talebinin reddine, -Davacı ------ aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, taktiren 150.000,00-TL manevi tazminatın 26/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine , -Davacı ------- aleyhine açılan manevi tazminat...
Davacı vekili daha sonra verdiği ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 59.360,63 TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 53.827,59 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.782,16 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına 18/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tic. ve San. AŞ ve ... aleyhine 04/02/2015 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde, Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne; davalılar ... ve ......
