ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/202 Esas KARAR NO : 2023/331 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 08/02/2019 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davalı ... sevk ve idaresindeki aracın kusuru ile gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve manevi olarak zarara uğradığını beyanla; araç sürücüsü ve araç sigortacısı şirket yönünden 125,00 TL tedavi gideri, 125,00 TL yol ve bakım gideri, 125,00 TL meslekte kazanma gücü kaybı tazminatı, 125,00 TL kazanç kaybı olmak üzere 500,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, 5.000 TL manevi tazminatın ise sadece davalı ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/202 Esas KARAR NO : 2023/331 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 08/02/2019 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davalı ... sevk ve idaresindeki aracın kusuru ile gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve manevi olarak zarara uğradığını beyanla; araç sürücüsü ve araç sigortacısı şirket yönünden 125,00 TL tedavi gideri, 125,00 TL yol ve bakım gideri, 125,00 TL meslekte kazanma gücü kaybı tazminatı, 125,00 TL kazanç kaybı olmak üzere 500,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, 5.000 TL manevi tazminatın ise sadece davalı ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili daha sonra verdiği ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 45.923,90 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili; davanın AYİM'de görülmesi gerektiğini, zamanaşımı süresinin dolduğunu, mahkemenin yetkisiz olduğunu, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsü olan davacı ile yolun bakım ve onarımından sorumlu kuruluşun kusurlu olduğunu, araçtan kaynaklanan bir kusur olmadığını, Nakdi Tazminat Komisyonu tarafından davacıya yapılan ödemelerin maddi ve manevi zararları kapsadığını, manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi gereğince manevi tazminat istenemeyeceğini, yapılan ödemelerin faiziyle birlikte tenzilinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 41.609,90 TL maddi tazminat ile 8.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İdari Dava Dairesince; İdare Mahkemesi kararının maddi tazminat isteminin reddi ile manevi tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davacılar ile davalı idarenin bu kısımlara yönelik istinaf başvurularının reddine; manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısma yönelik davacıların istinaf başvurularının kısmen kabulü ile anılan kararın manevi tazminat isteminin reddine yönelik kısmı kaldırılarak, dava konusu olayda, olayın oluş şekli ve zararın niteliği dikkate alındığında, hükmedilen manevi tazminat miktarının, duyulan üzüntü ve sıkıntıyı kısmen de olsa giderecek, idarenin kusurunun ağırlığını ortaya koyacak düzeyde olmadığı, yetersiz kaldığı gerekçesiyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile ... için 50.000,00 TL ve ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 03/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine karar verilmiştir....
DELİLLER ve GEREKÇE: Davanın 01/03/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıda meydana gelen maluliyet nedeniyle maddi tazminat ve manevi tazminat davası olduğu, yargılama devam ederken davacı ile davalı sigorta şirketinin maddi tazminat alacağı yönünden sulh olduğu ve her iki tarafında bu alacak kalemi yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri anlaşılmıştır. Maddi tazminat alacağı konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmekle davacının diğer davalılar .. ve .... yönelik manevi tazminat alacağı yönünden yapılan değerlendirmesinde; Davacı trafik kazası nedeniyle yaralanmıştır. Gerek trafik kazasının oluşumu gerekse yaralanma davacıda manevi bir zarara yol açacağı ortadadır. 6098 sayılı TBK m. 56 hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır....
Mahkemece maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili, 20/02/2012 tarihinde davalılardan ...’nın kullandığı ve diğer davalı adına kayıtlı bulunan ticari aracın geri geri gelmek suretiyle, bina önünde beklemekte olan müvekkiline arkadan çarparak belinden ve boynundan yaralanmasına sebebiyet verdiğini ve kaza sonrası müvekkilinde boyun fıtığı oluştuğunu belirterek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, alınan bilirkişi raporlarında boyun fıtığı rahatsızlığı ile trafik kazası arasında illiyet bağı kurulamadığının belirlendiği, davacının kalçasında oluşan hafif hassasiyet dışında patolojik bir bulgu bulunmadığı gerekçesiyle maddi tazminat isteminin reddine, tarafların kusur oranları, yaralanma derecesi nazara alınarak manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ın yurt dışında bulunan adresine çıkarılan tebligat mazbatasının dosyaya dönmediği, ancak dosyaya belirtilen davalı adına sunulan vekaletname gereğince 19/04/2022 tarihli duruşma sırasında vekiline dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkilinin sağlandığı anlaşılmıştır. Dava, trafik kazasında yaralanma nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat ödenmesi talebine yöneliktir. Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/86 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının ..., davalıların ..., ... ve ... plaka sayılı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ... olduğu, dava konusunun 18/06/2021 tarihinde ... plaka sayılı araçların karıştığı kazaya ilişkin olarak meydana gelen yaralanma nedeniyle davacı ... yönünden bakıcı ihtiyacı zararı ile geçici ve sürekli iş göremezlik zararına ilişkin maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, dosya kapsamında ön incelemenin henüz tamamlanmadığı anlaşılmıştır....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki diğer davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 15/07/2016 tarihinde işe gitmek üzere yaya kaldırımından karşıya geçerken müvekkiline çarptığını, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam ve asli kusurlu olduğunu, kazadan dolayı müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, kaburgalarının kırıldığının tespit edildiğini, ameliyatlar geçirdiğini ve 45 gün işden kaldığını belirterek, 100,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 1.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine yöneliktir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür....
a velayeten ... tarafından, davalılar ...ve ... aleyhine 08/07/2013 gününde verilen dilekçe ile yaralanma nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava yaralanma nedeni ile açılan manevi tazminat davasıdır. Dava küçük Hüseyin Umut Bakır’a velayeten ... tarafından açılmasına ve mahkemece 11. celsede yargılamaya asliye hukuk mahkemesi sıfatı ile devam edilmesine karar verilmesine rağmen Mahkeme gerekçeli karar başlığında davacı olarak ...’ın gösterilmesi ve “ticaret mahkemesi sıfatıyla” ibaresinin yazılması mahalde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır....
