"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu trafik kazasında müvekkilinin kemik kırıkları olacak şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaralanma sebebiyle aylarca tedavi masrafları ve kontroller sebebiyle ulaşım masrafları yaptığını, kaza sebebiyle manevi açıdan yıprandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, davacılar için ayrı ayrı 3.000,00 manevi tazminatın ise davalı ... şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir....
Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile 500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma sebebiyle manevi tazminat istemine yöneliktir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Manevi tazminat miktarı tayin edilirken mağdurun maruz kaldığı yaralanmanın ağırlığı ve niteliği de nazara alınacak hususlardandır. Somut olayda, dosyada kaza neticesinde davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin herhangi bir bilirkişi raporu alınmamıştır. Ceza yargılamasında ......
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; olayda davalı ve taşeron firmanın % 100 kusurlu olduğunu, davacının kusuru bulunmadığını, hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğunu, olay nedeniyle davacının dudağında ciddi yaralanma oluştuğunu, davacının kadın olması ve hizmet sektöründe çalışması sebebiyle dudakta estetik ameliyat gerektiğini, psikolojisinin etkilendiğini, eşinden boşandığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede; Dava, trafik kazası sonucu yaralanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Maddi tazminata ilişkin hükme karşı istinaf yoluna başvurulmadığı, hükmün bu bölümünün kesinleştiği anlaşılmaktadır. Dairemizce davacıya ait dudaktaki yara izini gösteren fotoğraf incelenmek üzere temin edilip dosya içine alınmıştır....
Davacı vekili, davalıların kavga sırasında davalıyı hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladıklarını, eylemin ceza yargılaması sonucunda sübuta erdiğini belirterek, davalının bu yaralanma nedeniyle oluşan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile manevi tazminat istemlerinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile hükmedilen maddi ve manevi tazminata olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faize karar verilmiştir. Davacı vekilinin, dava dilekçesinde ve 21/10/2015 tarihli ıslah dilekçesinde, faiz talebi olmadığı halde hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden faize hükmedilmiş olması doğru olmamıştır....
Davacının anne ve babası olan ... ve ... ... için takdiren 5.000,00'er TL manevi tazminata hükmolunarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davacı ... ... ... davalı SGK'ye yönelik davasının REDDİNE 2-Davacı ... ... ... Davalılar ... ... ve ... Genel Sigorta A.Ş yönünden KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, 500,00 TL maddi tazminat alacağının adı geçen davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine 3-Maddi tazminat alacağının Davalı ... ... yönünden kaza tarihi olan 20/03/2015 Tarihinden itibaren davalı ... Genel Sigorta A.Ş yönünden 15.09.2016 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına 4-Davacı ... ... ... ün maddi tazminattan fazlaya ilişkin talebin REDDİNE 5-Davacı ... ...'ün manevi tazminat isteminin KABULÜNE, 5.000,00 TL manevi tazminat alacağının kaza tarihi olan 20.03.2015 tarihinden itibarenden işeyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ...'dan tahsili ile davacıya ödenmesine 6-Davacı ... ...'...
Davacı vekili, dava sırasında sigorta şirketiyle maddi tazminat talebi hakkında anlaştıklarından sadece manevi tazminat talebi yönünden davaya devam edilmesini talep etmiştir. Davalı taraf vekilleri, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 75.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ....... ve .........'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, maddi tazminat talebi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalılar ....... ve ......... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/872 Esas KARAR NO : 2021/124 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'in eşi müteveffa ...'e 13/04/2000 günü davalı ... Avcının sevk ve idaresindeki ......
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı asıl ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17.Hukuk Dairesi’nin 26/06/2019 gün 2016/18871 E.- 2019/7866 K. sayılı ilamında; “Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı asıl ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17.Hukuk Dairesi’nin 26/06/2019 gün 2016/18871 E.- 2019/7866 K. sayılı ilamında; “Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....
Davalı vekili; müvekkilinin kazanın oluşumunda tam kusurlu olmadığını, davacının tedavi masraflarının sosyal güvencesi tarafından karşılandığını, manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, miktarın davacının zenginleşmesine müvekkilinin ise zor duruma düşmesine neden olacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davaya sonradan dahil edilen davalı ... herhangi bir sorumluluğu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü toplam 2.000,00 TL maddi tazminat(1.000,00 TL'sinin dava tarihinden olmak üzere) ile 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
