Manevi tazminat yönünden yapılan inceleme sonucu; davacılardan ------uyarınca ---- iyileşebilecek şekilde yaralandığı,---- yaşında olduğu ve kazada anne ve babasını kaybettiği, meydana gelen trafik kazasındaki kusur durumu nazara alınarak, yaralanma derecesi anne ve babasını çocuk denebilecek yaşta kaybetmesi ve kazadan duyduğu elem ve acıyı bir nebze olsun giderebilmek için manevi tazminat talebinin aşağıdaki şekilde kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacılardan-------- için dosya içerisindeki------ uyarınca yaralanma derecesinin 3 aylık süre içerisinde iyileşebileceği, ------ kaybetmesi, --- kazasındaki kusur durumu ve kazadan duyduğu elem ve acıyı bir nebze olsun giderebilmek için manevi tazminat talebinin tarafların sosyal ve ekonomik durumu göz önüne alınarak kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 14.12.2018 tarihli dilekçesi ile davalılar aleyhine açmış oldukları maddi ve manevi tazminat davasında, maddi tazminat yönünden davalılardan ... Sigorta ile sulh olduklarını, bu nedenle maddi tazminat yönünden tüm davalılar yönünden maddi tazminat yönünden feragat ettiklerini, davalı ... yönünden manevi tazminat taleplerinin kabulü ile, 25.000,00 TL manevi tazminatın kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek olan faaziyle birlikte davalı ... dan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bu beyanını 25.12.2018 tarihli duruşmada tekrar etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili ... tarihli duruşmada davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını, sigorta şirketi yönünden açılan maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacının açmış olduğu maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir....
İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Kurulu'nun 09/03/2022 tarihli raporunda özetle; davalı sürücü ... ...’nun %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı yayalar ... ve ...’nın kusursuz oldukları bildirilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasına ilişkindir. Davacı yan maddi tazminat taleplerinden feragat etmiş olup, HMK 307 uyarınca feragat davayı sona erdiren taraf işlemiş olmakla bu talep yönünden red kararı verilmiştir. Manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirmede davacı yan 06.01.2022 tarihli celsede manevi tazminat taleplerinin kalıcı maluliyete ilişkin olmadığını iyileşme süreleri, yaralanma ve çektikleri ızdırıplar nedeniyle tazminata hükmedilmesini talep etmiş, manevi tazminat bu hususlara göre değerlendirilmiştir....
kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Dosyanın incelenmesinde, davacı vekili tarafından bozma ilamına uyma kararı verildikten sonra 14/08/2017 tarihli dilekçe ile maddi tazminat talebinin ıslah edildiği, mahkemece Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı doğrultusunda bozmadan sonra ıslah suretiyle talebin artırılamayacağı gerekçesiyle dava dilekçesinde belirtilen maddi tazminat miktarı üzerinden hüküm kurulduğu ancak ıslahla arttırılan kısım kabul edilmediği halde hükmün 7. bendinde "maddi tazminat talebinin kabulüne" şeklinde cümle kurulduğu ve davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmediği anlaşılmaktadır. Şu halde mahkemece, maddi tazminat talebinin ıslahla artırılan kısmının usuli sebeple reddedilmiş olması ve yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alınarak maddi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabul, kısmen reddi şeklinde hüküm kurulması, davalı yararına maddi tazminat bakımından maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
A.Ş.’ne sigortalı ve davalı ...’un sevk ve idaresindeki aracın çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, davacının ağır şekilde yaralanarak maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiş; yargılama sırasında maddi tazminat talebinden ödeme yapılması sebebiyle feragat etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı ... vekili; davalı sürücünün kusuruna göre tazminat taleplerinin fahiş olduğunu öne sürerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; maddi tazminat davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, çocuk için 20.000, anne ve baba için 10.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, TMK.'nun 4....
Davacıların manevi tazminat istemleri kısmen kabul edildiğine ve davacılar yargılama sırasında vekille temsil edildiklerine göre kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden davacılar yararına karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/1.,2. maddeleri gereğince vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden davacılar yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. 3-Davacılardan ... dava dilekçesinde, dava konusu trafik kazası sonucu kalça kemiğinin kırıldığını ileri sürülerek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunulmuştur. Mahkemece, davacının tedavisine ilişkin tedavi belgeleri ve grafiler getirtilmiş ancak, davacının yaralanma derecesi ve iyileşme süresinin belirlenmesi amacıyla rapor alınmamış ve ceza davasında alınan doktor raporunda bildirilen mutat iş ve güçten geri kalma süresine göre maddi tazminat hesabı yaptırılarak karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/212 Esas KARAR NO : 2018/253 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/09/2015 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... tedbirsiz ve dikkatsiz şekilde 2918 Sayılı Trafik Karayolları Trafik Kanununun 84 ve 53 maddelerinin ihlali sureti ile söz konusu kazanın meydana geldiğini, ...'ın kurallara riayet etmediğini ve dava konusu kazaya tamamen Asli kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, Antalya C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, dair verilen 09/09/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. -K A R A R- Davacı vekili, fazlaya ilşkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 9.000,00 TL kazanç kaybı, belgelenemeyen 1.000,00 TL tedavi gideri ve 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faziyle birlikte faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında maluliyet tazminat talebini 93.190,25 TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Yargıtay 17....
