Şti. vekilinin manevi tazminat ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür....

den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davacının tedavi gideri dışındaki maddi tazminat taleplerinin devletçe karşılandığı gerekçesiyle reddine karar verilmişse de, bu hususta yeterli araştırma yapılmamıştır....

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 1-Davalılar hakkında açılan maddi tazminat davasının kabulüne; 5.134,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine, davalılar ... ve ... için kaza tarihinden itibaren, davalı ... için dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, Davalı ... şirketinin poliçe teminatı ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına, 2- Davalı ... için açılan manevi tazminat davasının reddine, 3-Sigorta şirketi dışındaki davalılar hakkında açılan manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne, davacı ... için 5.000,00 TL diğer davacılar için 2,500,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren ile birlikte bu davalılardan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....

Manevi tazminat davası yönünden ise; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacının karar tarihindeki ekonomik durumu ve paranın satın alma gücü, davacının dava konusu kaza nedeniyle yaralanmasından dolayı normal hayatını idame ettirmekte çekmiş olduğu zorluk, acı ve ızdırap, olaydaki kusur durumu hep birlikte değerlendirilerek davacı lehine bir miktar manevi tazminata karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Davalı sigorta şirketi aleyhine ilişkin açılan maddi tazminat davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Ödeme nedeniyle konusuz kalan davalı gerçek kişi aleyhine açılan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3-Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü kısmen reddi ile 4.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 24/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... mirasçıları olan dahili davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Manevi tazminat yönünden alınması...

a karşı sadece manevi tazminat, ZMMS sigortacısı olan ...Sigorta A.Ş'ye maluliyeti için sadece maddi davası açtığı, mahkememizce, maddi tazminatın yalnızca sigorta şirketinden, manevi tazminatın ise yalnızca davalı sürücüden talep edilmesi, müşterek ve müeselsil sorumluluk esaslarına dayanılmaması, taraflar arasında bu nedenle ihtiyari dava arkadaşlığının bulunmaması, davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkilememesi nedeniyle davalı ... hakkında açılan manevi tazminat davası tefrik edilerek yukarıdaki esas numarasına kaydedilmiş olup, eldeki manevi tazminat davasında ihtilafın haksız fiilden kaynaklanmakta olması, yaralanma nedeniyle gerçekleşen manevi tazminat isteğine ilişkin bu davanın, TTK.nun 4.maddesinde sayılan dava türlerinden de bulunmaması nedeniyle mahkememizin görevli olmadığı kanaatine varılmıştır. (Yargıtay 17....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/725 Esas KARAR NO : 2021/982 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;-----davacı müvekkil ...---- kesiştiği ----yaya oyarak, karşıdan karşıya geçerken, Davalı----- plakalı ------ ile kendisine çarpmış ve bu çarpma sonucunda, düzenlenen ------ anlaşılacağı üzere vücutta kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, bu kaza nedeniyle; bedensel zarar nedeni ile iş ve kazanç kaybı oluşmuş, davacı yaralanma nedeni ile tedavi giderleri ödemek zorunda kalmış, ve davacıların vücudunda kırıklar olması nedeni ile ekonomik geleceği sarsıldığı, açıklanan nedenlerle trafik kazası sonucu yaralanan davacı----- manevi tazminat, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutularak...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinin ve aracın kasko, işyeri mali mesuliyet ve ferdi kaza sigortası ile 5 ayrı sigorta poliçe ile sigortalandığını, davacıya ait işyerinde çalışmakta olan 'ın 12.11.2006 tarihinde meydana gelen iş kazası sebebiyle yaralandığını, bu yaralanma sebebiyle davacı aleyhine maddi ve manevi tazminat talepleri olduğunu, ayrıca tarafından rücu davası açıldığını, müvekkili aleyhine açılan davalarda tazminata hükmedildiğini, davalıya yapılan ihtara rağmen sigorta tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek, 223.000 TL tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 881,94 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ... ve ...'dan kaza tarihi olan 18/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal falizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2014 yılı için 1.890,00 TL'dir. Temyize konu karar davalılar aleyhine hükmedilen 881,94 TL maddi tazminat tutarı yönünden kesin niteliktedir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1183 Esas KARAR NO: 2021/578 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 29/12/2015 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ------ malik ve sürücüsü olduğu ----plakalı aracı ile; -----tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçen müvekkiline çarptığını; onu yaraladığını; bu yaralanma sebebiyle sol köprücük kemiği kırılan müvekkilinin, sol kolunu eskisi gibi kullanılamadığını; köprücük kemiğine platin takıldığını; sakat kaldığını, tedavisinin halen sürdüğünü; kendi kendine giyinemediğini; evli ve kazadan evvel evini geçindiren davacının artık çalışıp- çalışamayacağının da belli olmadığını belirterek; fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle; --- maddi,--- ---manevi tazminatın, faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini...

sosyal ekonomik durumuna, hak ve nefaset kurallarına göre, davacının 25.000,00 TL manevi tazminat talebi müvekkil davalının ... ve davacı tarafın Zenginleşmesine neden olacak miktarda manevi tazminat talep etmesinin mümkün olmadığını, davacı yanın maddi bir zararının olmadığını, ve davanın reddini talep etmiştir....