Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır....
Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli ek raporda özetle: ... tarihinde trafik kazası sonucu %16,2 oranında sürekli, 24 ay iş gücü kaybına uğrayan davacı ...’in ; dosyaya yeni ulaşan Adli Tıp raporu ve 2018 verileri dahil edilerek yapılan hesaplama sonucu; Geçici is eücü kaybından kaynaklanan talep edebileceği maddi zararı 17,325,26 (TL) -Sürekli is gücü kaybından kaynaklanan talep edebileceği maddi zararı 61.538,20 (TL) olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile eksik harcıda yatırmak suretiyle son aktüerye hesabındaki değerlere göre davacı ... için açtığı maddi tazminat davasını ıslah etmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası olup, Davacı ... maddi zararı yönünden, kaza nedeniyle son sağlık durumunu belirleyen ... tarihli adli tıp raporu, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... E- .../......
a aracının sol ön far ayna kısmı ile çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazası neticesinde ...'un yaralandığı ve bu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep edildiği; kusur raporuna göre kazanın meydan gelmesinde davalı sürücü ...'ın %80 oranında, davacı sürücünün %20 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi raporuna göre meydana gelen trafik kazasına bağlı olarak davacı ...'un %5,1 oranında oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı ve iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 ay uzayabileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır....
İncelenen dosya kapsamına göre; Derdest dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf kazayı, kazada davalı tarafın kusurunu, kaza sebebiyle meydana gelen yaralanma ve bunun sebep olduğu maddi ve manevi zararları ve elbette zarar ile kusurlu hareket arasındaki illiyet bağını ispat etmelidir. 20/04/2017 günü saat 09.00 sıralarında Yeniceabat Mahallesi BTSO eğitim Kampüsüne öğrenci getiren .... sevk ve idaresinde olan 16 S .... plakalı aracın kampüs içinde seyir ederken bir başka minibüsten inerken indiği minibüsün önünden karşıdan karşıya geçmekte olan öğrenci ...'...
e çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, davalıların sebep oldukları dememek için mallarını kaçırma şüphesi ve karinesi mevcut olduğundan ve tedbir konulmaması halinde ileride telafisi güve bir zarar doğacağından HMK 389. maddesi uyarınca kazaya karışan ... plakalı aracın trafik sicil kaydına devir ve temlikinin önlenmesi suretiyle, olayın ve tarafların durumu dikkate alınarak teminattan muaf olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir....
Trafik kazaları neticesinde meydana gelen zararın tazmini noktasında mahkemece, talep halinde trafik kazası aynı zamanda bir haksız eylem olduğundan hükmedilen tazminata kaza tarihinden itibaren faiz işletilecektir. Trafik kazasına sebebiyet veren aracın ticari olması halinde hükmedilen tazminata, maddi ve manevi tazminat ayrımı yapılmaksızın ticari avans faizi, aracın hususi olması halinde ise yasal faiz işletilecektir. Somut olayda, davacı tarafça tazminat alacağına kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi talep edilmiş olup, ilk derece mahkemesince hükmedilen tazminata trafik kazasına sebebiyet vermiş olan çekicinin Yargıtay yerleşik uygulamaları gereğince ticari araç olduğu hususu dikkate alınarak değişen oranlarda ticari avans faizine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece hükmedilen tazminata manevi tazminat istemlerinde yasal faize hükmedileceği hususu gözetilmek suretiyle kaza tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması doğru görülmemiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Davalı T7 aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının zamanaşımı nedeniyle reddine, T5 A.Ş. aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının husumet yokluğu nedeniyle reddine, Davalı T11 açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 80.000,00 TL tazminatın 14/05/2013 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, aşan maddi tazminat isteminin reddine, davalı T11 açılan manevi tazminat davasının reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı T8 T10 vekili T5 istinaf başvurusunda bulunmuştur....
ise bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir" hükmüne yer verilmiştir.Davaya konu trafik kazası 03/05/2005 tarihinde, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu yürürlükteyken meydana gelmiştir....
maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 15.04.2010 tarihinde sürücü ... yönetimindeki ... Plakalı 2001 model ... marka ticari kamyon ile .... istikametinden ... istikametine doğru seyir halindeyken, yolun sol tarafındaki ... Petrol İstasyonuna giriş yapmak için, manevra yaptığı esnada, sürücü müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı ... marka ticari kamyon ile çarpışması sonucu, çift taraflı ölümlü ve yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre, vefat eden sürücü ...'nın tam ve asli kusurlu olduğunu, davalı ...'...
