"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vasisi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; ... plaka sayılı aracın sahibi ve sürücüsü olan ... meydana gelen tek taraflı yaralamalı trafik kazası neticesinde kaza bölgesinin emniyetini sağlayan ...'ın ağır yaralanmasına neden olduğundan dava dilekçesinde açıklanan nedenlerden dolayı davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, 10.000,00 TL maddi tazminat ve 25.000,00 TL manevi tazminatın manevi tazminat taleplerinde davalı ... şirketini ayrı tutarak olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsilini talep etmiştir. Davalı ... davanın reddini savunmuştur....
a verilmesine, davacı ... için talep edilen işin durmasına ilişkin maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 750,00 TL. maddi tazminatın, davalı...'den tahsili ile davacı ...'a verilmesine, davacı ... için talep edilen manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 1.500,00 TL. manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'den tahsili ile davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince faiz yönü ile temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
in sevk ve idaresindeki davalı şirkete ait diğer davalı ... şirketine trafik sigortalı ... plaka sayılı araç ile çarpışarak maddi hasarlı-yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin tamamen davalı sürücünün kusuru nedeniyle adeta ölümden döndüğünü, müvekkilinin kaza nedeniyle duyduğu acı, manevi dünyasında ağır zararlara neden olduğunu, müvekkilinin 38 yaşında olup, bir inşaat firmasında pazarlama müdürü olarak çalıştığını, kaza sonrası müvekkilinin 1 yıl boyunca iş ve güçten yoksun kalacağını bildirerek 60.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankası faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek... Bankası reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı Ego Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; olay tarihi olan 13/06/2010 günü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan araç ile davalı ...'un sevk ve idaresinde bulunan otobüsün çarpışması sonucu yaralamalı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkillerinin oğlu ...'ın vefatı ile geride maddi ve manevi desteğinden yoksun anne ve babanın kaldığını, müvekkillerinin oğlunun ölümüne sebep olan kaza nedeniyle otobüsün ZMMS poliçesine dayalı olarak maddi tazminat davasının Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/86 Esas sayılı dosyası ile görüldüğünü, anılan davada davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/580 Esas KARAR NO : 2022/588 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü .... sevk ve iradesindeki .... plakalı otomobil ile karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'in muhtelif yerlerine çarpması sonucu bir araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkilinin 3 ay çalışamadığını, 45 gün iş göremezlik raporu aldığını belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/02/2018 NUMARASI: 2013/309 Esas - 2018/95 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; 818 sayılı BK'nın 46. ve 47 ( 6098 sayılı TBK'nın 54. ve 56). maddeleri kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
Aktüerya Bilirkişi raporunda sonuç olarak, ... tarihinde trafik kazası sonucu 23/2 oranında sürekli ve 6 ay geçici iş gücü kaybın uğrayan davacı ...'in kusurlu olmadığı durumda Geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararı 4.585,75.-TL sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararı 56.017,28.-TL % 75 kusurlu olduğu durumda geçici iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararı 1.146,44.-TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan maddi zararı 14.004,32.-TL olarak hesaplandığını, sağlık giderleri ile ilgili belge olmadığından hesaplanamadığını bildirmiştir. Dava, TBK 49 vd. Maddelerine dayalı haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2918 Sayılı Kanunun 90. maddesinde "zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 25/04/2007 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/09/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 05/02/2008 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/09/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... AŞ. vekili ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, yaralamalı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/490 Esas KARAR NO: 2023/309 DAVA : Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 26/04/2018 KARAR TARİHİ: 14/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacılar vekili 02/11/2016 tarihinde meydana gelen kazada ---- plakalı araçla ----- plakalı aracın çarpıştığını, müvekkillerinin ---plakalı araçta yolcu olarak bulunduklarını, kazada yaralandıklarını, kazaya ---- plakalı aracın dava dışı sürücüsü -----sebep olduğunu, zira önden giden araca arkadan çarptığını belirterek, davalı sigorta şirketinin ---- plakalı aracın zorunlu sigortası olduğunu, müvekkillerinin yaralanmasından kaynaklı sürekli iş gücü kaybı ve geçici iş gücü kaybı tazminatlarından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu bildirerek fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle 500,00 TL geçici, 500,00 TL'de kalıcı iş gücü kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden...
