Üniversitesi İnşaat Fakültesinde okumakta iken eğitim sürecinde problemler yaşadığını, 08/07/2010 tarihinde diplomasını aldığını ancak kazadan dolayı askerliğini yapamadığını, davacılardan ... 10-11 yaşlarında olduğunu ve kazadan dolayı vücudunda kalıcı izlerin bulunduğunu ve maddi manevi zarar gördüğünü, davacılardan ...'in kardeşi için ... ve ... ise kızları için 2 ay boyunca hastanede kaldığının belirterek, davacı ... için 27.353,00 TL maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminat, ... için 30.000 TL manevi tazminat ile ... ... için 10.000 TL ... ve ... için 15.000 er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/09/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkememizin 28/02/2019 tarih, ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile davacı tarafından açılan maddi tazminat davası hakkında feragat nedeniyle reddine, davacı tarafından açılan manevi tazminat davası hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilerek davacı lehine 10.000,00-TL manevi tazminat takdirine karar verilmiştir. Mahkememiz kararının istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 29/11/2021 tarih, .. esas ve ... karar sayılı ilamı ile; "...Dosya kapsamından 17/07/2013 tarihinde saat 14.40 sıralarında sürücü ... 'in idaresindeki .. plaka sayılı ticari otomobili ile Güvercin caddesinde seyrederken aracının sol ön köşe kısımları ile karşı yönden gelen sürücü ...'in kullandığı ... plakalı motosikletin ön kısımlarına çarpması ile yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, motosiklette yolcu olarak bulunan davacının maddi ve manevi tazminat talep ettiği anlaşılmıştır. Kaza tespit tutanağında sürücü ...'...
için 30.000,00-TL. manevi tazminat, ...için 30.000,00 TL manevi tazminat, Murat Yıldırım için 30.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 240.500,00 TL maddi ve manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte , davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olarak sadece maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı sigorta şirketinden manevi tazminat taleplerinin bulunmadığını) karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle, Geçici iş göremezlik , tedavi ve bakıcı giderlerinin trafik poliçesi teminatı dışında olduğunu, ulaştırma gideri talebinin, dolaylı zararlardan sayılması nedeniyle teminat dışında olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarının az olduğunu, somut olaya hiçbir şekilde uygun düşmediğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Davalılar ... ve ... vekili süre tutum dilekçesi vermiş iseler de istinaf dilekçesi vermedikleri görülmüştür. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.Dosya kapsamından, 01/04/2015 tarihinde davalı ... adına kayıtlı davalı ...'...
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak davacı tarafın açmış olduğu maddi tazminat davasının reddine, davacı tarafın açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabul ve kısmen reddi ile davacı tarafın talep etmiş olduğu 7.500,00 TL manevi tazminatın, 31.03.2006 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak, davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, cismani zarar nedeniyle maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
, bu tedavi sırasında hastane masrafı ilaç ve diğer masrafların tutarının 10.000 TL olduğunu, ayrıca iş göremezlik nedeniyle 10.0000 TL maddi kaybın bulunduğunu, toplam 20.0000 TL maddi zararın mevcut olduğunu, müvekkilinin uğradığı manevi tazminat talebi olan 30.000 TL'den maddi tazminat istemek zorunda kaldığını, 20.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi olmak üzere toplam 50.000 TL maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 04/06/2008 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 25/02/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Davacı vekili istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde, takdir edilen manevi tazminat miktarının düşük olduğunu, davalı Necati lehine manevi tazminat ile ilgili takdir edilen vekalet ücretinin yüksek olduğunu, maluliyet oranının hatalı olduğunu, maddi hesaplamanın hatalı olduğunu, müvekkili lehine maddi tazminat takdir edilmesi gerektiğini, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını beyanla kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kazadaki kusur oranı, maluliyet oranı, maddi ve manevi tazminat miktarı ile davalı gerçek kişi lehine manevi tazminat ile ilgili takdir edilen vekalet ücretinin fazla olup olmadığı hususudur. Davacı vekili istinaf dilekçesi ile müvekkilinin kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını beyanla istinaf isteminde bulunmuştur....
kazasından kaynaklanan maddi tazminat isteme ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 23/11/2012 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminatın kısmen kabulüne 30/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
