in de içinde bulunduğu aracın takla attığını, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda davacının sol bacağının kesilmesine ve yaşam boyu sakat kalmasına neden olduğunu, davalılar aleyhine 6098 sayılı Borçlar Kanunun 76. maddesi gereği 10.000,00 TL geçici ödemeye hükmedilmesini, davalılardan mali mesuliyet sigortacısı ...yönünden poliçe limitiyle sınırlı ve sorumlu olmak kaydıyla davalılar aleyhine yapılacak yargılama sonunda 10.000,00TL maddi tazminata hükmedilmesini, davalı ... aleyhine 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini, maddi ve manevi tazminat alacaklarının haksız fiil tarihi olan 22/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... şirketi sorumluluğuna göre davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir." Davalı ...vekili ile davalı ... Topçuoğlu vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince; bilirkişi raporlarının denetime elverişli olması nedeniyle hüküm kurmada esas alındığı, ölen ineğin bilirkişi marifetiyle değerinin 3.750,00 TL olarak belirlendiği, kaza neticesinde araçta bulunan davacılar Raziye, Kübra ve Büşra'nın yaralandıkları, davalı/karşı davacının ineğinin ölümü için manevi tazminat koşullarının oluşmadığı belirtilerek asıl davanın (15.050 TL maddi, ayrı ayrı 1.000'er TL. manevi tazminat olarak) ve karşı davanın (1.050 TL maddi tazminat olarak) kısmen kabulüne, karşı davada talep edilen manevi tazminat talebinin ise reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...Ş'nin çalışanı olan davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...İnşaat Tur.Otel.Yat A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Davacı vekili, 04/02/2010 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs ile davalının idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'...
den müteselsilen tahsili ile davacı ...’a ödenmesine, Mahkemenin birleştirilen 2013/212 esas sayılı dosyası için 33.415,00-TL maddi tazminat alacağının kaza tarihi olan 05/06/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar ... ve ....'den müteselsilen tahsili ile davacı ...’a ödenmesine, davacı ....’ın manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, iki taraflı ölümlü ve yaralamalı trafik kazası sonucu maluliyet tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1)Davacılar vekilinin temyiz itirazları yönünden; Manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat, bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....
nın sevk ve idaresindeki ...plakalı motosikletin sol yan tarafına çarptığını ve çarpma etkisiyle motorun devrilip sürüklenerek ön ve komple motosiklet çelik bariyerlere çarpıp sıkışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, davacıların yaralandığını ve günlerce işe gidemediklerini, motosiklet hasarının 1.700 TL civarında olduğunu, davacıların büyük acı ve sıkıntı çektiğini, bu sebeple 1.700 TL maddi tazminat ile davacıların her biri için 5.000 TL olmak üzere toplam 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; 1.583,70 TL motosiklet hasar bedeliyle, 750,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 07/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı ...'...
Bulvarının sağ yön istikametini takiben gelip, Karayolları kavşağı üst geçide dahil olup bahse konu noktadan ... istikametine, demir bariyerlerin bittiği orta refüj alanından geçmek üzere sağ şeritten sol şeride çaprazlama geldiğinden bisikletin sol kısımları ile çarpışmış, çarpma ile savrulan bisiklet sürücüsü yol üzerine düşmesi neticesi yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir....
Tarafların dilekçelerinde bildikleri delilleri toplanmıştır. --- tarihinde meydana gelen ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında davacı--- yaralanmıştır. -------- cezalandırılmıştır. --- plakalı araç sürücüsü --- ölmüştür. Mahkememizce ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücü --- oranında kusurlu olduğu,---- oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir. Mahkememizce davacı --- geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu maluliyetine dair ------ sayılı raporunda; davacının meslekte kazanma gücünden kayıp oranının % 6 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin --- kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir....
in hayati fonksiyonlarının etkileyecek ve kemik kırıklarına neden olacak şekilde yaralandığını, bütün bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 10.000,00-TL maddi tazminat, ... için 1.883,00-TL maddi tazminat, ... için 30.000,00-TL manevi tazminat, ... için ise 10.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 11.883,00-TL maddi ve 40.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....
den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı sigorta şirketi aleyhine açılan manevi tazminat davasının davalı sigorta şirketi kazaya neden olan aracın trafik sigortacısı olup, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları’na göre manevi tazminat teminat kapsamında olmayıp, davalı sigorta şirketinin manevi tazminattan sorumlu olmadığı anlaşılmakla reddine; davacı ...yönünden ispatlanamayan maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı ... yönünden; 75,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin REDDİNE, 1.500,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin REDDİNE, Davalı ......
