Ancak, komşu taşınmaz malikinin veya o taşınmazda mülkiyetten başka ayni hak sahibi olup da zarar gören kimselerin taşınmaza elatıldığını öğrendikleri tarihten itibaren onbeş gün içerisinde itiraz etmeleri, yapı malikinin iyiniyetli sayılması olanağını ortadan kaldırır. İtiraz hiçbir şekle bağlı değildir. Yapının ilerlemesini zararın büyümesini önlemek için konan bu sürenin başlangıcını objektif olarak saptamak, yapının görünebilir hale gelme tarihinden başlatmak, taşırılan taşınmaz malikinin öğrenmesine engel olan sübjektif (öznel) nedenleri dikkate almamak gerekir. Aksine düşünce bu yöndeki yasa koyucunun amacını ortadan kaldırır. (Durum ve koşulların haklı göstermesi) şeklinde açıklanan ikinci koşuldan ise imar durumuna göre ifrazın mümkün olması, ifraz halinde arsa malikinin uğrayacağı zarar ile taşkın yapı malikinin elde edeceği yarar arasında aşırı bir farkın bulunmaması, gibi hususlar anlaşılmalıdır....
İş sahibinin kaza nedeni ile sorumluluğu Borçlar Kanunu’nun 41 ve izleyen maddeleri hükümleri gereğince “kusura” dayalı olabileceği gibi; Türk Medeni Kanunu’nun 730. maddesi hükmü uyarınca, “taşınmaz malikinin kusursuz” sorumluluğundan da kaynaklanmış olabilir. Bu sebeplerle, yanlar arasında 818 Sayılı Yasa’nın 355. maddesi hükmünde tanımı yapılan “eser” sözleşmesi bulunmadığından ve dolayısı ile uyuşmazlık da bu sözleşmeden kaynaklanmadığından yerel mahkemece verilen kararın temyiz incelemesi görevi Dairemize ait olmayıp; ... .... Hukuk Dairesi’ne aittir. ... .... Hukuk Dairesi’nce de görevsizlik kararı verildiğinden; gereğinin takdiri için dava dosyasının Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle dava dosyasının Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Toplu Yapı Yönetimi tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile takibin 126.000,00 TL. Asıl alacak, 11.580,78 TL. İşlemiş faiz olmak üzere toplamda 137.580,78 TL. Miktarla ve ödeme emrindeki şartlar nazara alınarak takip tarihinden itibaren yıllık %10,50 ticari avans faiz uygulanmak suretiyle bu davalı yönünden TAKİBİN DEVAMINA, Şartları oluşmayan icra inkar tazminat talebinin reddine, b)Davalılardan ... Tic. A.Ş. hakkında mahkmemizce menfi tespit talebinin kabulüne karar verilmiş olması nazara alınarak işbu davalı yönünden DAVANIN REDDİNE, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... Toplu Yapı Yönetimi vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı ......
Aynı yasada kusursuz sorumluluk ilkesi başlığı altında yapı malikinin sorumluluğunun düzenlendiği, 69/1 maddesi gereğince; bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür. Uygulamada yapı malikinin sorumluluğunun ortadan kalkması için mücbir sebep, zarar görenin kusuru veya üçüncü kişinin ağır kusuru gibi sebeplerin varlığı aranmaktadır. Bu sebeplerin varlığı halinde kusursuz sorumlulukta illiyet bağının kalktığı kabul edilir....
TMK'nun 722. maddesi taşınmaz malikine rızası olmaksızın yapılmış ve yıkımı aşırı zarar doğurmayan yapının yıkımını isteme hakkı tanımış, yıkım masrafının yapı malikine ait olacağını hükme bağlamıştır. Ne var ki yasada aşırı zarar kavramı tanımlanmadığından yasa koyucunun bu yöndeki asıl amacının göz önünde tutulmasında yarar vardır. Anılan maddenin düzenlenmesine yol açan asıl neden, meydana getirilen yapının korunmasındaki mevcut olan genel iktisadi yarardır. Başka bir deyişle yapının yıkımı halinde dava tarihindeki objektif ölçüler içerisinde tespit edilecek zararın çok fazla olması aşırı zararın varlığını gösterir. Aşırı zarar doğması sebebiyle yapı yıkılamadığı takdirde taşınmaz malikinin mamelekinde sebepsiz bir zenginleşme meydana geleceğinden, taşınmaz malikinin malzeme sahibine uygun (muhik) bir tazminat vermesi gerektiği, malzeme sahibi iyiniyetli değilse tazminat miktarının levazımın en az kıymetini geçemeyeceği aynı yasanın 723. maddesinde belirtilmiştir....
-TL zarardan davalının sorumlu olduğu,manevi tazminat koşullarının ise oluşmadığı gerekçesiyle "Davacı tarafın davalıya yönelik açmış olduğu manevi tazminat davasının reddine,davacı tarafın davalı tarafa açmış olduğu maddi tazminat davasının kabulü ile; 178.242,00....
Böylece, muhdesatla arasındaki bağlantı kesilmiş bina sahibine aşağıdaki koşulların oluşması halinde ayrılmaz parça niteliğindeki taşkın yapı için üzerinde bulunduğu taşınmaza malik olabilme olanağı tanınmıştır. Bunun için: 1-Tapuya kayıtlı özel mülkiyete konu bir taşınmaz üzerinde, temelli kalması amacıyla yapılan binanın ayrılmaz parçası yine tapuda kayıtlı üçüncü kişiye ait taşınmaza taşkın yapılmış olmalıdır. 2- Taşkın inşaat, taşkın yapı ile iki komşu taşınmazı fiilen birleştirmekte, ekonomik bir bütünlük oluşturmaktadır. Bu özelliğinden dolayı taşkın yapıya dayanan temliken tescil isteği taşınmaza bağlı kişisel hak niteliğindedir. Taşılan arazi malikinin devir borcu eşyaya bağlı bir borç olduğundan inşaat maliki hakkını taşılan arazinin her malikine karşı kullanabilir....
Böylece, muhdesat arasındaki bağlantı kesilmiş ve aşağıdaki koşulların oluşması halinde ise, bina sahibine ayrılmaz parça niteliğindeki ... yapı için üzerinde bulunduğu taşınmaza malik olabilme olanağı tanınmıştır. Bunun için: 1-Tapuya kayıtlı özel mülkiyete konu bir taşınmaz üzerinde, temelli kalması amacıyla yapılan binanın ayrılmaz parçasının yine tapuda kayıtlı üçüncü kişiye ait taşınmaza ... yapılmış olmalıdır. 2- ... inşaat, ... yapı ile iki komşu taşınmazı fiilen birleştirmekte ekonomik bir bütünlük oluşturmaktadır. Bu özelliğinden dolayı ... yapıya dayanan temliken tescil isteği taşınmaza bağlı kişisel hak niteliğindedir. Taşılan arsa malikinin devir borcu eşyaya bağlı bir borç olduğundan inşaat maliki hakkını taşılan arsanın her malikine karşı kullanabilir....
Numaralı delil tespit dosyası ile bilirkişilerce belirlenmiş 14.830,00 TL zararı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla zarar tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte 1- 14.830,00 TL tadilat ve eşyadan kaynaklı, 2- 1.000,00 TL genel aidat ödemesinden kaynaklı, 3- 5.000,00 TL kira gelirinden kaynaklanan, toplam 20.830,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Hisseli bir veya birkaç parsel üzerinde kalan yapıların bedelleri, ilgili parsel sahiplerince yapı sahibine ödenmedikçe ve aralarında başka bir anlaşma temin edilmedikçe veya şüyuu giderilmedikçe, bu yapıların eski sahipleri tarafından kullanılmasına devam olunur” şeklinde düzenlenmiştir. Getirilen bu özel hüküm ile mütemmim cüz (ayrılmaz parça) olan yapı ile zemin arasındaki hukuki ilişki kesilmiş, bazı durumlarda yapı üzerinde bulunduğu yerin malikinden başkasına bırakılarak imar parsellerinin oluşturulabileceği öngörülmüştür. Böylece yapıların bedelleri ilgili parsel sahiplerince yapı sahibine ödenmediği veya aralarında bu yönde bir anlaşma yapılmadığı ya da ortaklığın giderilmesi davası açılmadığı sürece bu yapıların ömürlerini dolduruncaya kadar eski sahiplerince kullanma imkanı sağlanmış, zemin malikinin tasarruf gücü kısıtlanmıştır. 2981 sayılı Yasanın 3290 sayılı Yasa ile değişik 10/c maddesi ile de aynı doğrultuda hüküm getirilmiştir....
