Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2019 NUMARASI : 2015/885 ESAS, 2019/315 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Osmaniye 1....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/968 KARAR NO : 2022/162 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle;; 30.10.2020 tarihinde saat:14.51 sıralarında meydana gelen deprem olayında ... Mahallesi ... Sokak üzerinde park halinde bulunan ... Güm. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı Renault Clio Titanium aracın üzerine ... binasına ait duvarın yıkılması yüzünden araçta toplam 17.500,00 TL'lik maddi hasar meydana geldiğini, davalı Kuruma zararın karşılanması için 02.11.2020 tarihli dilekçe ile başvurduğunu, ancak olumlu bir cevap alamadığını ileri sürerek, 17.500 TL hasar bedelinin hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/968 KARAR NO : 2022/162 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle;; 30.10.2020 tarihinde saat:14.51 sıralarında meydana gelen deprem olayında ... Mahallesi ... Sokak üzerinde park halinde bulunan ... Güm. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı Renault Clio Titanium aracın üzerine ... binasına ait duvarın yıkılması yüzünden araçta toplam 17.500,00 TL'lik maddi hasar meydana geldiğini, davalı Kuruma zararın karşılanması için 02.11.2020 tarihli dilekçe ile başvurduğunu, ancak olumlu bir cevap alamadığını ileri sürerek, 17.500 TL hasar bedelinin hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      Yukarıda açıklanan nedenlerle, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği müflis yükleniciye isabet eden taşınmazın gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacıya müflis şirket tarafından şahsi hak olarak temlik edildiği, davacının kira tazminatı ve eksik ve ayıplı işlerden kaynaklı tazminat istemlerinin ancak sözleşmenin nispiliği kuralı gereği taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tarafı olan yüklenici Müflis ...şirketinin iflas masasına alacak olarak kayıt edilebileceği, bu yönüyle davalı arsa sahibi ... Yapı Kooperatifi hakkındaki eldeki davada davalı arsa sahibinin tazminat istemleri yönünden pasif husumeti olmadığı anlaşıldığından davanın reddine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

        Türk Medeni Kanun'un 725. maddesinin uygulanabilmesini haklı gösterecek en önemli koşul yapı malikinin iyi niyetli olmasıdır. Bu maddede iyi niyetin tanımı yapılmamışsa da aynı kanunun 3. maddesinde hükme bağlanan subjektif iyi niyet olduğunda kuşku yoktur. Yapı malikinin kendinden beklenen tüm dikkat ve özeni göstermesine karşın, sınırı aştığını bilmemesi veya bilecek durumda olmaması yahut sınırı aşmasında yasa korunabilecek bir nedenin bulunması onun iyi niyetini gösterir. Ancak, komşu taşınmaz malikinin veya o taşınmazda mülkiyetten başka ayni hak sahibi olup da zarar gören kimselerin taşınmaza el atıldığını öğrendikleri tarihten itibaren 15 ... içerisinde İtiraz etmeleri, yapı malikinin iyi niyetli sayılması olanağını ortadan kaldırır. İtiraz hiçbir şekle bağlı değildir....

          Birleşen davada davacı arsa sahibi vekili, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede davacı tarafın edimini yerine getirmediğini, inşaatın bitirilme ve teslim zamanında gecikme meydana geldiğini ve kira kaybı olduğunu, yapı denetim firması D-K Yapı Denetim Ltd.Şti ile ve bu binadan kaynaklı yapı denetim bedelleri olan 30.000 TL lik borç ile ve SGK primleri ile de müvekkillerinin karşı karşıya kaldığını ileri sürerek, sözleşmenin feshini, kira kaybı alacağını ve davalı kusurundan kaynaklı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.04.03.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 37.423,00 TL arttırmıştır....

            TBK' nun 69. maddesi gereğince "Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür. İntifa ve oturma hakkı sahipleri de, binanın bakımındaki eksikliklerden doğan zararlardan, malikle birlikte müteselsilen sorumludurlar. Sorumluların, bu sebeplerle kendilerine karşı sorumlu olan diğer kişilere rücu hakkı saklıdır." yapı malikinin sorumluluğu, giderim yükümlülüğü belirtilmiştir. Komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat davalarında öncelikle davacının uğramış olduğu zararın miktarının bilirkişi aracılığı ile tespit edilmesi, tazminatın bu zarara göre tayin ve takdir edilmesi gerekir. Hemen belirtmek gerekir ki, tazminat miktarı hiçbir zaman zararı aşamaz. Ancak, davacının zararın artmasında kusuru varsa, tazminat miktarı 6098 s. TBK' nun 52. maddesine göre "birlikte kusurun tespiti halinde" indirilmeli veya tamamen ortadan kaldırılmalıdır. 4721 s....

            TİC.LTD.ŞTİ' nin faaliyet gösterdiği Bağcılar adresinde davacı tarafından17/06/2016 -17/06/2017 tarih aralığında geçerli " İşyerim Paket poliçesiyle " sigortalandığı, sigortalının iş yerindeki emtiaların (lastik,kumalş,iplik vs) su basması olayı neticesinde zarar gördüğünü, davacı sigorta şirketinin hasarı sigortalıya ödeyerek sigortalı ile davalı arasındakibina malikinin sorumluluğundan kaynaklı olarak sigortalısına ödediği hasar bedelinin rücuen tahsilini davalıdan talep etmektedir. 6102 sayılı TTK.'nun 1472. maddesi uyarınca; sigortacının, sigortalısının haklarına halefiyet hakkının gerçekleşebilmesi için sigortacının hukuken geçerli bir sigorta poliçesi teminatı kapsamında sigortacısına tazminat ödemiş olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkına sahip olması gerekir....

              Yapı denetim kuruluşları öncelikle risk bazlı denetim yapar. Yapı denetim kuruluşları, denetçi mimar ve mühendisler, proje müellifleri, laboratuvar görevlileri ve yapı müteahhidi ile birlikte yapının ruhsat ve eklerine, fen, sanat vc sağlık kurallarına aykırı, eksik, hatalı ve kusurlu yapılmış olması nedeniyle ortaya çıkan yapı hasarından dolayı yapı sahibi ve ilgili idareye karşı, kusurları oranında sorumludurlar....

              Mahkemece; taşınmaz ile ilgili gerekli tadilat projesine gösterilecek rızanın davalı kat malikinin takdirinde olup, bunun yasa ile kendisine tanınmış bir hak olduğu, kat malikinin; bunun için zorlanamayacağı, özgür iradesini koyduğu tavrın hakkın kötüye kullanılması olarak nitelendirilemeyeceği, hakimin proje değişikliğine muvafakat etmeyen kat malikinin iradesi yerine geçerek, değişikliğe onay vermiş gibi hüküm kuramayacağı gerekçesiyle; davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ana taşınmaz ile ilgili tadilat projesine onay vermeyen davalının onay vermiş sayılması için, Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca hakim müdahalesi istemine ilişkindir....

                UYAP Entegrasyonu