Şirketine ödenen 5.300,00- TL tedavi masrafı, işgücü kaybı ve yol giderleri kapsamında 200,00- TL maddi zarar karşılığı olmak üzere, bundan sonra yapılacak masraf ve bakım giderleri ile olası kalıcı araz zararı belirsiz mahiyette olduğundan HMK. 107 kapsamında şimdilik bu kısım zararlar için 500,00- TL olmak üzere toplamda 6.000,00- TL maddi zararın davalıdan tahsilinin gerektiğinden iş bu davayı açtıklarını belirterek; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000,00- TL maddi tazminat ile, 10.000,00- TL manevi tazminatın 15.11.2012 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir....

K A R A R Davacı, 18/09/2003 tarihinde davalı Dünya Göz Hastanesinde göz ameliyatı olduğunu, yapılan yanlış tedavi sonucu rahatsızlığının ilerlediğini ve ameliyat sonrasında ameliyat öncesine göre durumunun daha da ağırlaştığını, gözünün birinin tamamen görme kaybına uğradığını, diğerinin de tedavisinin riskli hale geldiğini,kendisinden 30.00 TL muayene ücreti ile 546.80 TL tedavi ücreti alındığını,önemli oranda işgücü kaybı oluştuğunu, ayrıca psikolojik tedavi de gördüğünü,yaşadığı acının , çektiği ıstırabın maddi ölçüsü olmamakla birlikte 100.000,00 TL manevi ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00TL maddi olmak üzere toplam 101.000.00 TL tazminat ve eylem tarihi olan 18.09.2003 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödenmesine karar verilmesini istemiş, 30.11.2010 havale tarihli ıslah dilekçesi ile, talebini 14.355,55 TL.na yükseltmiştir....

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; manevi tazminat ile verilen ilk karar temyiz konusu yapılmadığından kesinleştiğinden, SGK yönünden verilen karar kesin nitelikte olduğundan manevi tazminat ve SGK aleyhine tedavi gideri yönünden verilen ilk kararın muhafazasına, davacının diğer maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, asıl/birleşen davada davacı vekili ile asıl/birleşen davada davalılar ..., ..., ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere; 1-Maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, 2-Manevi tazminat davasının kabulü ile; 50.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden (31/12/2022) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 3.415,50-TL olduğundan, peşin alınan 939,27-TL'nin mahsubu ile bakiye 2.476,23-TL'nin davalılar ... ve ... Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, 4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.200,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-Manevi tazminat yönünden davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan toplam 1.144,77‬-TL harcın davalılar ... ve ......

başka bir yere müracaat ederek tedavi olmak zorunda kaldığı, güzellik uğruna gittiği işletmede yanlış tedavi ve gerekli ilgi alakanın gösterilmemesi nedeniyle büyük zararlara maruz kaldığı, su nedenle davalıdan oluşan manevi çöküntü ve üzüntü sebebiyle 50.000,00 TL manevi tazminat, tedavi sürecinin maliyeti şu an devam etmekte olması sebebiyle net zarar tarafınca hesap edilemediğinden belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik 5.000,00- TL maddi tazminat talep ve dava etmiştir....

ve ...nin sorumluluklarının ise kusursuz sorumluluk olduğunu, maddi tazminat taleplerinin tedavi gideri, kazalı küçüğün ekonomik geleceğinin sarsılması nedeni ile maddi zarar, ulaşım/yol ve muhafaza giderlerine ilişkin olduğunu beyanla, bu olay sonucu davacı ... 'ün yaşadığı psikolojik baskı ve sıkıntı ve aile olarak içine düştükleri durum, çektikleri acı ve elem dolayısıyla 21.000,00 TL manevi, tedavi giderleri, ekonomik geleceğin sarsılması, ulaşım yol ve muhafaza giderleri için ise şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar...Sigorta A.Ş., ...Teknik Ltd. Şti. vekilleri ile davalı asıl ... davanın reddini savunmuşlardır....

alınarak müvekkiline ödenmesine, --------- manevi tazminat taleplerinin kabulüne ve olay tarihinden işleyecek faiz ile sürücü ve işletenden müteselsilen olarak alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilemesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, bozmaya uyularak, maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... için 8.000,00 TL, çocuklar ... için 8.000,00TL ve ... için 4.000,00TL manevi tazminatın 12/10/2003 ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar (...) ... Sağlık Tur. Eğ. Hiz. Ve İnş. Taah. A.Ş., ... ve ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, hatalı teşhis ve tedavi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, Adli Tıp Kurumu raporu esas alınarak davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 YTL maddi, 40.000,00 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; Hüküm,davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Bir davada dayanılan maddi olguları hukuksal açıdan nitelendirmek ve uygulanacak yasa hükümlerini bulmak ve uygulamak HUMK’nun 76. maddesi gereği doğrudan hakimin görevidir. Davacılar, bu davada davalı doktorun üstlendiği teşhis, tedaviyi ve müdahaleyi yaparken özensiz ve kusurlu olması nedeniyle çocuklarının sakat doğduğu iddiası ile maddi ve manevi tazminat istemişlerdir. Davanın temeli vekillik sözleşmesi olup, özen borcuna aykırılığa dayandırılmıştır. (BK. 386-390) Vekil, vekalet görevine konu işi görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı işlemlerin, eylemlerin ve davranışların özenli olmayışından doğan zararlardan dolayı sorumludur....