"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Davacı, yüzündeki doğum lekesinden kurtulmak amacıyla davalı doktor tarafından estetik ameliyat edildiğini ameliyat sonucunda yüzündeki lekenin yanlış tedavi nedeniyle çok daha çirkin hal aldığını belirterek uğradığı zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş olup, Uyuşmazlık istisna sözleşmesinden doğduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca ....Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek ....Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜNE; Asıl dava yönünden; Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla maddi tazminat talebi yönünden; 1-Davacıların maddi tazminat talebinin KISMEN kabulü ile davacı --- mirasçıları yönünden --- tedavi giderinin, davacı ------ yönünden -- tedavi gideri ve--- geçici iş göremezlik tazminatının davalılar ---- kaza tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar -----müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, 2-Davacıların fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin REDDİNE, 3-Davalı ---- yönünden davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle REDDİNE, 4-Davalı ----- yönünden davanın ESASTAN REDDİNE, Manevi tazminat talebi yönünden; 5-Davacıların manevi tazminat kısmen kabulü ile; davacı --- mirasçıları yönünden --- yönünden --- manevi tazminatın kaza tarihi olan ---tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ---- müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine...
İSTEMİN_ÖZETİ : Davacı tarafından, geçirdiği trafik kazasının ardından kaldırıldığı Şanlıurfa Devlet Hastanesince sevk edildiği Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesinde hatalı teşhis konulması ve yanlış tedavi edilmesi nedeniyle bakıma muhtaç ve çalışamaz hale geldiği ileri sürülerek 100.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminatın 01/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:...; K:......
Ünüversitesinden alınan raporlara göre davalı tarafından yapılan müdahalede, davacının iddiasını ispata yetecek ve davalı tarafın sorumluluğunu gerektirecek bilgi elde edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Bir davada dayanılan maddi olguları hukuksal açıdan nitelendirmek ve uygulanacak yasa hükümlerini bulmak ve uygulamak HUMK'nın 76.maddesi gereği doğrudan hakimin görevidir. Davacılar,ameliyat edilen murislerine yanlış kan verilmesi sonucu vefat ettiğinden bahisle maddi ve manevi tazminat istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davanın temeli vekillik sözleşmesi olup, özen borcuna aykırılığa dayandırılmıştır (BK m. 386-390). Vekil, vekalet görevine konu işi görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı işlemlerin, eylemlerin ve davranışların özenli olmayışından doğan zararlardan dolayı sorumludur....
İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacıların istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince başvurunun kabulüne ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüyle davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 25.000 TL olmak üzere toplam 50.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmiş, hüküm bu sefer davalılarca temyiz edilmiştir. Dava doktor hatası nedeniyle açılan maddi manevi tazminat talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğeri vekili Avukat ....tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 06/08/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 10/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 04/10/2016 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yanlış tedavi nedeniyle oluşan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, demiryolu taşımasında meydana gelen kazadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, tedavi masrafları yönünden 500,00-TL maddi tazminata karar verilmiştir....
KARAR Davacılar, oğulları ve kardeşleri olan ... ...’ın idrar yolları rahatsızlığı nedeniyle 31.12.1998 tarihinde davalı doktor Uğur Tuzlacı nezaretinde diğer davalıya ait hastaneye yatırıldığını, davalıların doğru teşhis, önlem ve tedavi uygulamamaları sonucu ...’ın durumunun kötüleşerek sevk edildiği üniversite hastanesinde yaşamını yitirdiğini, ihmal ve kusurları bulunan davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek toplam 500.000.000 TL maddi ve 14.000.000.000 TL manevi tazminatın tahsilini istemişlerdir. Davalılar, her hangi bir kusurlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemişler, davalı ... Hizmetleri A.Ş, açtığı karşı davasında davacıların haksız olarak şirketin şeref ve haysiyetini, sosyal onur ve mesleki itibarını zedelediğini ileri sürerek 250.000.000 TL maddi, 10.000.000.000 TL manevi tazminata karar verilmesini istemiştir....
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı---- araç değer kaybına yönelik maddi tazminat isteminin REDDİNE, 2-Davacı ---- tedavi giderlerine yönelik maddi tazminat isteminin KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE, ---- maddi tazminatın davalı sigortadan dava tarihinden diğer davalılardan kaza tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 3-Davacı ---- manevi tazminat isteminin REDDİNE, 4-Davacı ---- manevi tazminat isteminin KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE; --------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 5- Maddi tazminat davası yönünden harçlar yasasına göre alınması gerekli 423,55 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 435,50 TL peşin harcın mahsubu ile fazla yatan 11,95 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine, 6- Manevi tazminat davası yönünden Harçlar...
'nın down sendromlu olarak doğduğu ve maluliyet oranının % 80 olduğu anne ve babanın, down sendromlu davacı çocukları ile birlikte bir ömür boyu birlikte zorluklara katlanmak zorunda kalacakları bu durumun manevi yönden ağır ve zor olduğu, davalı Sigorta Şirketinin maddi ve manevi zararların sorumluluğunu sigorta poliçesindeki şartlar dâhilinde teminatla sınırlı olarak yüklendiği anlaşıldığından davacının ıslah ettiği davasının davalı Sigorta Şirketi yönünden kabulüne ..." karar verildiği görülmüştür.Dava, vekalet ilişkisinden kaynaklı uğranılan maddi ve manevi zararının tazminine ilişkin alacak davasıdır. Hasta doktor ilişkisi vekalet ilişkisi kapsamında değerlendirilir. Vekil vekalet görevine konu olan işi görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın yaptığı işlemlerin, eylemlerin ve davranışların özenli olmayışından doğan zararlardan sorumludur....
