, çocuk için bakıcı tutmak zorunda kalacağını, haksız olarak tedavi ücreti de alındığını bildirerek haksız fiil tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte 35.000 TL maddi tazminat ile destekten yoksun kalma tazminatını ve 65.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ...Özel Göz Kulak Buran Boğaz Teşhis ve Tedavi Hiz. Ltd. Şti. .... Göz Merkezi, ... aralarındaki maddi ve manevi tazminat davasına dair Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23/03/2016 tarihli ve 2015/156E.-2016/100K. sayılı hükmün onanması hakkında Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesince verilen 24/10/2019 tarihli ve 2016/26605E.-2019/10487K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
İdari Dava Dairesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararının, davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacılar tarafından, 31/01/2007 tarihinden itibaren başvurdukları davalı idarelere ait hastanelerde İdil Sayrak'a gerekli tetkiklerin eksik yapılması neticesinde yanlış teşhis konulduğu ve bundan dolayı yanlış tedavi uygulandığı, bu nedenle doğru tanı konulana kadarki süreçte yıprandıklarından bahisle, uğranıldığı iddia edilen manevi zarara karşılık babası Hakan Sayrak ve İdil Sayrak için ayrı ayrı 290.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren kamu alacaklarına işletilecek en yüksek faizle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …....
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın teşhis ve tedavi hizmetinden kaynaklandığı, davacıların yasada tanımlanan şekilde tüketici (tedavi alan alıcı) davalının ise satıcı (hizmet sunucusu) olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine,karar kesinleştiğinde ve talep halindedosyanın görevli ... nöbetçi tüketici mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı hastane tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, yanlış tedavi uygulandığını belirterek maddi ve manevi tazminat istemiyle eldeki davayı açmışlardır. Mahkemece, tüketici mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik karar verilmiş ise de; B.K. nun 502. maddesi hükmü uyarınca, diğer ... görme sözleşmeleri hakkındaki yasal düzenlemelere tabi olmayan işlerde, vekalet hükümleri geçerlidir....
arasında düzenlenen Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi uyarınca davalının poliçede yer alan olay başına 400.000-TL teminat limitiyle sorumlu olduğu, poliçelerin davacı ... hamilelik süresini kapsadığı, dolayısıyla davalının işbu davada toplam 800.000-TL limiti ile sınırlı olmak üzere maddi tazminat ve manevi tazminattan sorumlu olduğu, bilirkişi raporunda yapılan hesaplama sonucunda davacı küçüğün iş göremezliğe dayalı maddi zararının 905.982,34-TL olduğu, sigortanın teminat limitinin 800.000-TL olduğu, davacı vekilinin 680.000-TL olarak ıslah talebinde bulunduğu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın niteliği, iş göremezlik oranı, davacılarda oluşturduğu elem ve üzüntüye göre davacıların talep ettikleri manevi tazminat tutarlarının makul olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacı ... için 680.000-TL maddi ve 60.000-TL manevi tazminat ile davacı anne ... için 30.000-TL ve baba ... için 30.000-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren...
İdare Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına, maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 13.585,00 TL maddi ve 40.000,00 TL manevi tazminatın davanın açıldığı 22/12/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tazminata hükmedilebilmesi için ağır hizmet kusuru bulunması gerektiğinden, Adli Tıp Kurumunun kusur bulunmadığına yönelik raporu uyarınca tazminata hükmedilemeyeceği, manevi tazminat miktarının Bölge İdare Mahkemesince gerekçesiz olarak artırıldığı ve fahiş olduğu, reddedilen tazminat istemleri yönünden lehlerine hükmedilen vekalet ücretinin hatalı belirlendiği ve aleyhlerine harca hükmedilemeyeceği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir....
Bu doğrultuda davacının maddi tazminata yönelik delilleri değerlendirilerek davacının maddi zarar hesabının yapılması yönünden bilirkişi raporu alınması gerektiği gibi, maddi tazminat tutarının belirlenmesi sonrası uygun oranda hakkaniyet gereği davacı lehine manevi tazminat taktir hususu da ayrıca değerlendirilmelidir. Bu nedenle mahkemenin kararı usul ve hukuka uygun bulunmamıştır. Bu itibarla davacının istinaf talebinin kabulü ile karar HMK 353/1a-6.madde gereği kaldırılarak yargılamaya devam edilmek üzere dosyanın mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
KARAR Davacı, ...İşletme Ltd Şti'nin yer altı linyit madeni kömür ocağında çalışmakta iken 16/11/2006 tarihinde gözüne kömür parçası ve çamur gelmesi ile iş kazası geçirdiğini, bir gözündeki görme işlevini kaybettiğini, davalı Göz Hastalığı Uzmanı ... tarafından yeterli dikkat ve özen gösterilmediğini, yapılan tedavinin iyileşme sağlamayarak tam tersine durumunu kötüleştirdiğini, eksik ve yanlış tedavi nedeniyle, görme kaybının önlenemediğini, görme kaybı oluşmasında kusur ve ihmali bulunan davalı ... tarafından maddi ve manevi olarak zarara uğratıldığını, fazlaya ilişkin dava ve haklarının saklı tutularak iş kazası ve eksik - yanlış tedavi nedeni ile uğradığı maddi ve manevi zararlar karşılığı 100,00 TL si maddi, 100,000,00 TL manevi olmak üzere toplamda 100,100,00 TL'nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Dava dilekçesi cevap dilekçesi aşamalarda aldırılan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ,davacıların, --- sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine --- ile sigortalı olan Davalı--- aracın içinde yolcu olarak bulundukları sırada meydana gelen trafik kazasında yaralandıklarından bahisle davalılara karşı maddi ve manevi tazminat talebinde bulundukları yargılamasa sırasında davacıların maddi tazminat taleplerinden vazgeçtikleri ,manevi tazminata ilişkin yargılamaya devam edildiği,--- kusura ilişkin bilirkişi raporunda meydana gelen kazada,dava dışı --- yönetimindeki otobüsün freninin patlaması sonucu mevcut şartlarda sürücünün tedbir alma imkanı bulunmadığından atfı kabul bir kusurunun bulunmadığının belirlendiği ,dolayısıyla davacıların yolcu olarak bulundukları davaya konu ---- plakalı otobüsün freninin patlaması sonucu meydana gelen kazanın 'teknik arıza ' olarak nitelendirildiği .kusur atfedilcek bir tarafın bulunmadığı,Davacının manevi tazminat...
