davacının maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin açtığı davanın reddine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklindeki gerekçe ile, davanın reddine, dair karar verilmiştir....
in başvurduğu Bursa Şevket Yılmaz Eğitim ve Araştırma Hastanesinde hatalı ve eksik tedavi uygulanması nedeniyle vefat ettiği, sağlık hizmetlerinin tam olarak sunulmadığı, görevli doktorların görevlerini kötüye kullandığı, görevlerini ihmal ettikleri, gaita numunesi verilemediğinden birtakım evraklar imzalatılarak evine gönderildiği, vefat ettiği 16/06/2015 tarihinde hastanenin acil servisinde dört saat bekletildiği, bu süreden sonra durumunun ağırlaşması üzerine görevli doktor tarafından müdahalede bulunulmak istendiği ancak geç kalındığı, önceden hiçbir rahatsızlığı bulunmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla anne ... için 2.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi, baba ... için 2.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi, kardeş ... için 2.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi, kardeş ... için 2.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi, kardeş ... için 2.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 1.000.000,00 TL manevi, 10.000,00 TL maddi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu yolcu otobüsüne binen ancak yanlış bindiği için inmek isteyen davacının araçtan tam olarak inmesini beklemeden hareket eden davalı sürücünün kusuruyla gerçekleşen kazada, ağır şekilde yaralanan davacının malul kaldığını, bakıma muhtaç hale geldiğini ve tedavi gideri yapmak zorunda kaldığını, ağır cismani zarar nedeniyle manevi açıdan da zarar gördüğünü belirterek fazlaya ilişki hakları saklı kalmak kaydıyla 10.737,32 TL. maddi ve 50.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen...
Yukarıda yer alan açıklamalar uyarınca, İdare Mahkemesince, davacının maddi ve manevi tazminat istemlerinin tamamı için ret hükmü kurulduğu, reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ayrı ayrı ve maktu olarak vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalı idare lehine tek maktu vekâlet ücretine hükmedilmesinde hukuki isabet görülmediğinden, Mahkeme kararının hüküm fıkrasında yer alan "AAÜT uyarınca belirlenen 1.500,00 TL avukatlık ücretinin" ibaresinin "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen maddi tazminat için duruşmalı olarak belirlenen 1.500,00 TL, aynı Tarife uyarınca reddedilen manevi tazminat için duruşmalı olarak belirlenen 1.500,00 TL vekalet ücretinin" olarak düzeltilmesi suretiyle onanması gerektiği oyuyla, Daire kararına bu yönden katılmıyorum....
, ayrıca müvekkilinin hastane, muayene, ilaç, yol, ameliyat gibi çeşitli masrafları yapmasıyla maddi anlamda da kayıplar yaşadığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla manevi tazminat talep etme ve ek delil sunma hakları saklı kalmak kaydıyla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın ameliyat tarihi olan 27/07/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Anayasının 141/son maddesinde "davaların en az giderle ve mümkün olan suretle sonuçlandırılmasının yargının görevi olduğu", 6100 sayılı HMK 30.maddesinde de "hakimin yargılamının makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlü bulunduğu" düzenlenmiştir. Davacı manevi tazminat istemini, maddi tazminat davasının ıslahına ilişkin 02.04.2013 günlü dilekçesinde ıslah talebinden ayrı, bağımsız bir talep olarak ileri sürmüştür. Yerel mahkemenin ve sayın çoğunluğun kabulünün aksine ortada ıslah edilmiş bir manevi tazminat davası yoktur. Davacı, ayrı bir dilekçe ile bağımsız olarak açabileceği manevi tazminat davasını, usul ekonomisi gereği maddi tazminatın ıslahına ilişkin sunduğu dilekçede açmıştır. Davacı manevi tazminat davası yönünden başvurma ve peşin harçları da yatırmıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda ; Davanın KISMEN KABULÜ ile; 1000,00- TL maddi tazminat ile 1.000,00- TL manevi tazminatın ıslah tarihinden (11.11.2020) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
Hastanın kendisine reçete edilen ilaçları alıp almadığı, aldıysa kullanıp kullanmadığı ise müvekkil tarafından bilinmediği, çünkü hasta bu başvuru dışında bir daha hastanemize gelmediği, görüldüğü üzere hasta, müvekkil hastaneye 2012 yılında ve sadece 1 kez geldiği, kendisine şikayetine uygun standart muayene ve tedavi uygulandığı, konulan teşhis ve yazılan reçete tıbben doğru olduğu, nitekim hastanın, 2012 yılından 2022 yılına kadar bu tedavi ile ilgili hiçbir şikayeti olmadığı, adli ve idari hiçbir başvurusu olmadığı, buna rağmen davalı hasta, aradan 9 yıl geçtikten sonra, 2021 yılında birden bire Google üzerine haksız, dayanaksız bir yorum yaparak müvekkil hastaneyi kötüleyen ve ticari itibarını zedeleyen bir yorum yaptığı, açıklanan nedenlerle, davalının yaptığı haksız ve gerçek dışı ithamlar içeren yorum ile, başkaca hastaların gözünde güvenilmez, laubali, hatalığı bilmeyen, hastaya yanlış teşhis koyan, hastaların parasıyla rezil olduğu bir yer gibi algılamalarına ve müvekkil hastaneyi...
ile kromozom analizi yapılmasını, iddia edildiği şekilde davacının down sendromlu olup olmadığının da tespitinin gerektiğini, davacı yanın tazminat talepleri dayanaksız ve fahiş olduğunu, iddiaların aksine, olayda --- söz konusu olmadığını, maddi ve manevi tazminat hakkının doğabilmesi için, hukuka aykırı eylem, bu eylem sonucu ortaya çıkmış zarar, illiyet bağı ve kusur unsurlarının bir arada bulunması gerektiğini, halbuki dava konusu olayda davalı ---herhangi bir kusuru bulunmadığı gibi iddia edilen zarar ve gerçekleştirilen tedavi arasında illiyet bağı da bulunmadığını, ilgili mevzuat ve tıbbi standarda uygun olarak gerçekleştirilmiş bulunan teşhis ve tedavi işlemleri, “hukuka aykırı eylem” niteliğini taşımadığını, davacı küçükte mevcut olduğu iddia edilen "down sendormu" genetik bir bozukluk olup; bu hastalığa hekim/hastanenin neden olamayacağının malum olduğunu, iddia edilen zararla hekimin yahut hastanenin işlem ve eylemleri arasında illiyet bulunmadığının izahtan vareste olduğunu...
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, doktor hatasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup, davacılar, davalı hastanede normal doğum ile bebekleri ...’ın doğduğunu, hastane personelinin yanlış müdahalesi sonucunda doğum sırasında bebeğin sol kolunun felç olduğunu ileri sürerek, uğradıkları maddi ve manevi zararların tazminini istemiş, davalılardan ... davaya cevap vermemiş, diğer davalılar ise herhangi bir kusurlarının olmadığını, omuz takılması olarak adlandırılan ve normal doğum esnasında yaşanabilen, öngörülemeyen bir komplikasyon olduğunu, bebeğin kısa bir süre sonra başka bir hastanede ameliyat edildiğini ve illiyet bağının kesildiğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, Adli Tıp Kurumundan alınan bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Yargılama sırasında Adli Tıp Kurumu 2....
