TL iş göremezlik (bakıcı ücreti dahil maddi) tazminat, 40.000 TL manevi tazminat, müvekkili ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2018/575 ESAS-2022/95 KARAR DAVA KONUSU : VEKALET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT KARAR : Antalya 2....
Üniversitesi Tıp Fakültesi(... ) Hastahanesinda konulan teşhis sonrası, ameliyat için gerekli bulunan cihazların bozuk olması üzerine, uzun saatler boyu yapılan uğraş ve araştırmalar neticesinde kurum sağlık kuruluşlarının fiziki şartlar veya benzeri sebeplerden dolayı hastanın kabul edilememesi nedeniyle özel sağlık kuruluşunda yapılan tedavi giderleri ile, geç müdahale ve ameliyat nedeniyle oluşan kısmi felçlik sebiyle uğnanılan manevi tazminat istemlerinin tahsili istemine ilişkin olan davada; özel sağlık kuruluşuna yapılan sağlık giderleriyle manevi tazminat istemlerinin birlikte iş bu davaya konu yapılmış olması karşısında, her iki istem yönünden de esasa girilerek yapılacak yargılama sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, idari yargının görevine girdiğinden bahisle yargı yolu yanlışlığı nedeniyle manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : 2020/151 ESAS, 2022/160 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, vekil edenin, davalıya ait eczaneden aldığı ilacın kullanım şekline ilişkin etiketin eczacı kalfası tarafından yanlış yapıştırılması nedeni ile haftada 4 doz kullanılması gereken ilacın vekil eden tarafından günde 4 doz olarak kullanıldığını, bu nedenle vekil edenin rahatsızlandığını ve hastanelik olduğunu, ilacın yanlış dozda kullanımının vücutta büyük tahribata sebebiyet verdiğini beyanla sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi giderleri ve manevi tazminatın hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T9'a atfedilebilecek bir kusur olmadığı, diğer davalıların ise kusurlu oldukları, küçük T11'in bedenen ve ruhen zarara uğradığı, diğer davacılar T2 ve T1’in manevi olarak zarar gördüğü ve davacıların manevi tazminat talep etmekte haklı oldukları gerekçesiyle davacıların maddi tazminat isteminin reddine, davacıların davalı T9'a karşı açtıkları manevi tazminat isteminin yasal şartları bulunmadığından reddine, davacıların davalılar Yeni Manisa Yapı Sanayi Özel Sağlık ve Turizm Hizmetleri A.Ş ve T5'a karşı açtıkları manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile dava konusu olayın gelişimi davalıların eylemi ile davacıların bu eylem nedeniyle yaşadıkları acı ve ızdırap, hak ve nesafet ilkeleri gözetilerek davacı çocuk T11 yönünden 20.000,00 TL, davacı anne T2 için 15.000,00 TL, davacı baba T1 için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın 28/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacılara verilmesine...
Mahkemece, davacının maddi ve manevi tazminat talepllerinin kısmen kabulü ile toplamda 4.776,13 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın 02.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünün idari yargının görev alanında bulunduğundan bahisle davanın usulden reddine dair verilen 12.11.2013 tarihli kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23.5.2014 tarih 2014/16954 E.-2014/15908 K. sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında davacı taraf 01.12.2017 tarihli ıslah dilekçesi ile birlikte maddi tazminat yönünden talep sonucunu 50.500,00 TL’ye yükselttiğini ifade etmiş, mahkemece ıslah edilen talep esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğeri tarafından, davalı ... aleyhine 06/11/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 09/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, tedavi hatası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, işin esası incelenerek karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir. Kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken kişilere zarar vermesi, ilgili kamu kurumunun hizmet kusurunu oluşturur. Bu durumda sorumlu, kamu görevlisinin emrinde çalışmakta olduğu kamu kurumu olup dava o kurum aleyhine açılmalıdır.( TC Anayasası 40/III, 129/V, 657 Sy....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğeri vekili Avukat .. tarafından, davalı ... aleyhine 10/08/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, tedavi hatası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken kişilere zarar vermesi, ilgili kamu kurumunun hizmet kusurunu oluşturur. Bu durumda sorumlu, kamu görevlisinin emrinde çalışmakta olduğu kamu kurumu olup dava o kurum aleyhine açılmalıdır. (T.C....
D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/1029 Karar No : 2023/5045 DOSYA ESAS KAYDININ KAPATILMASI KARARI Davacılar …, … ve … vekilleri Av. … tarafından; karın ağrısı şikayetiyle Kastamonu Devlet Hastanesine başvuran müvekkillerinin yakınının, yanlış teşhis ve tedavi uygulandığından ve sevk işleminin kusurlu yapıldığından bahisle hayatını kaybettiği iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdükleri zararlarına karşılık eş … için 10.000,00 TL (miktar artırımı sonucu 119.724,12 TL) maddi ve eş için 200.000,00 TL, çocuklar için ayrı ayrı 150.000,00 TL olmak üzere toplam 500.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Sağlık Bakanlığına karşı açılan davada; … İdare Mahkemesince maddi tazminat istemi yönünden davanın kabulü, manevi tazminat istemleri yönünden ise kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın kabule ilişkin kısmına yönelik...
Hüseyin Güray Altın'a gittiğini, tedaviler yapıldığını ancak tedavide ilerleme sağlanamadığını ve enfeksiyonun yayılmaması için müvekkilinin ayağının kesinlmesine razı olmak zorunda kaldığını, 28/10/2014 tarihinde sağ bacak diz altında ayağın kesildiğini, müvekkilinin teşhis tedavi ve ameliyat süresince ve sonrasında dayanılmaz ağrılara ve acılara katlanmak zorunda kaldığını ve ayağını kaybettiğini, ağrılarının ve acılarının halen devam etmekte olduğunu, müvekkilinin hatalı teşhis tedavi ve ameliyat sonucu ayağının kaybetmesi sonucunda sosyalleşme araçlarını yitirdiğini,müvekkilinin tek başına yaşayan birisi olduğunu, ileride sorunlarla karşılaşacağını düşünmekten psikolojisinin bozulduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü yasal hakları saklı kalmak üzere 150.000,00- TL manevi tazminat; 8.000,00- TL işgöremezlik tazminatı; 5.500,00- TL tedavi gideri ve 1.500,00- TL bakım gideri olmak üzere toplam 15.000,00- TL maddi tazminatın olayı tarihi olan 28/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek...
