Dava, trafik kazasına dayalı tedavi, devamlı ... görememezlik ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de; bozma ilamının kapsamı yanlış değerlendirilmiştir. Davacı ... bakımından, dava dilekçesinde tedavi giderleri, hem de sürekli işgöremezlik tazminatı ve manevi tazminat istenilmiş olup, alınan bilirkişi raporlarına göre, 49.974,29 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ile 13.986,00 TL tedavi gideri hesaplanmıştır. Davalı ... Şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesinde "kişi başına tedavi giderleri" 30,000,00 TL., "sakatlanma ve ölüm kişi başına" 30.000,00 TL, ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesinde ise, "bedeni zararlarda şahıs başına (manevi tazminat dahil)" 10.000,00 TL limitle sorumlu olduğu anlaşılmaktadır....
ve manevi tazminat isteyip isteyemeyeceği ile tazminat koşulları oluşmuş ise miktarın belirlenmesi talep ve dava etmiştir....
sürerek, fazlaya ve manevi tazminata ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.000-TL maddi tazminatın faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
ettiği doktorların, teşhis ve tedavi sırasındaki kusurları nedeniyle oluşan hasar nedeni ile davacı Mehmet Adem şahsına 50.000,00 TL, davacı Ayşe Şahsına 25.000,00 TL olmak üzere toplam 75.000,00 TL uğranılan manevi zarar ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Davacılar yanlış teşhis ve tedavi nedeniyle uğramış oldukları manevi zararın tazminini istemişlerdir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın, davalılar aleyhine manevi tazminata hükmetmeyi gerektiren hukuka aykırı ve kusurlu eylemleri nedeniyle illiyet bağı kurmak suretiyle bir sonuç çıkarılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. HMK. Madde 266' da “Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Hâkimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz.” düzenlemesi yer almaktadır....
Mahkemece, davacı ... için 78.244,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, davacı ... için 18.014,00 TL maddi, 7.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 113.258,00 TL hükmedilmesi gereken tazminatın daha önce hakkında davadan feragat edilen ... tarafından ödenmiş olmakla davacıların bu yöndeki tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı ... kendisine asaleten, kızı diğer davacı ...’e velayeten, davalı doktorların yanlış teşhis ve tedavileri sonucu 2010/8701-2011/3976 eşi ...’nın ölümüne sebebiyet vermelerinden dolayı maddi ve manevi tazminat istemli eldeki davayı açmış, bilahare davalı Haluk hakkındaki davasından vazgeçmiş, Haluk hakkındaki dava bu dosyadan tefrik edilmiştir. Davalı ..., diğer davalı ... tarafından feragat sırasında davacılara 115.000 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
Davacı 29.6.2006 tarihinde hamile olduğu şüphesiyle başvurduğu davalı şirkete ait hastanede davalı doktor tarafından muayene olduğunu, ultrason neticesi hamile olduğunun anlaşıldığını, ancak myom teşhisi nedeniyle hastanın ve ceninin hayati tehlikesinin bulunduğunu ve kürtaj önerildiğini, 30.6.2006 tarihinde fetusun transvaginal USG önerilmesine rağmen, bu tetkik alınmadan kürtaj yapıldığını, ayrıca ileriki günlerde myom uterisinin alınmasının da önerildiğini, çeşitli sağlık kuruluşlarına başvurulduğunda yapılan işlemin hatalı olduğunun anlaşıldığını ve myom uterinin olmadığı gibi fetusun canlı olduğunu ve ayrıca rahimde parçalar bırakıldığını, yanlış teşhis ve tedavi nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır....
un sürekli sakatlığı, yapılan-ileride yapılması muhtemel tüm tedavi giderleri, sakatlık giderleri tazminatlarının(maddi tazminatların), manevi tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Her ne kadar davacı tarafça, doğum esnasında yanlış doğum yönetiminin ve fizik tedavi uzmanının yanlış tedavi uyguladığından bahisle davalı sigortadan maddi-manevi tazminat talebinde bulunulmuş ise de gerek ATK tarafından tanzim edilen raporda gerekse talimat mahkemesi aracılığıyla aldırılan, akademisyenler tarafından tanzim edilen bilirkişi heyet raporunda özetle doktorun normal doğumu tercih etmiş olmasının tıbbın kurallarına uygun olduğu, doğumdan sonraki süreçteki takip ve tedavi uygulamalarının da tıbba uygun olduğu, kusur , ihmal, aksaklık söz konusu olmadığının belirtildiği, gerek bilirkişi heyeti tarafından gerekse ATK tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar bilimsel, gerekçeli ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya...
Bilirkişi raporunda davacının tek başına dahi bakıcı giderinin poliçe limitlerini aştığı dikkate alınarak ---- tarihli maluliyet raporundan sonra dosya hesaplama için yeniden bilirkişiye gönderilmemiş olup;Davacı vekili tarafından sunulan 20/12/20021 tarihli talep artırım dilekçesi ile; davacı küçük ----- 340.000,00 TL iş göremezlik (bakıcı ücreti dahil) maddi tazminat, 30.000,00 TL manevi tazminat, davacı anne ----- 30.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere, toplam 400.000,00 TL tazminatın 15/04/2016 tarihinden itibaren avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi talep ettiği ve bu talebini harçlandırdığı görülmüştür. Hekim ile hasta arasındaki ilişki vekalet sözleşmesine dayalı olup, uyuşmazlığın temelini teşhis ve tedavi hizmetini üstlenen doktorun bu kapsamda mevcut sorumluluğu ve özen borcu oluşturmaktadır....
in davalı hastanede yapılan yanlış tedavi sonucu sakat kaldıktan sonra yüksek bir kazançtan yoksun kaldığını, dava değerini arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili için şimdilik 1.000,00 TL iş göremezlik maddi tazminatı ve 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 26.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekiline ödenmesini talep etmiştir. II....
