Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/03/2015 gün ve 2014/403-2015/126 sayılı kararı onayan Daire’nin 27/10/2015 gün ve 2015/8650-2015/11084 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1. maddesi uyarınca 2015 karar düzeltme sınırı 12707 TL'ye yükseltilmiştir. 27/10/2015 tarihinde temyiz incelemesi yapılan davada davacı, 2400,52 Euro'nun tahsiline ilişkin yabancı mahkeme ilamının tenfizi talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar Dairemizce onanmıştır....
Maddesi gereği verilen yabancı mahkeme kararlarının tamamen yada kısmen tenfizine karar verilebileceği, gerek MÖHUK gerekse de Cezayir ile ükemiz arasında yapılan anlaşmanın 23. Maddesi gereği mahkemece tenfizi istenen kararın MÖHUK ve sözleşme de belirtilen şartları taşıyıp taşımayacağının tespiti ile yetinilecek olup, yukarıda açıklandığı gibi kararın gerekli şartları taşıdığının anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi yerinde olmuştur....
Somut davaya konu yabancı mahkeme kararının tenfizi Türk kamu düzenine aykırılık oluşturmadığından yerel mahkeme kararının bozulması kanaatinde olduğumdan sayın çoğunluğun onama gerekçesine katılmıyorum....
Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizine ilişkin olup, tenfizi istenen ... Yüksek Eyalet Mahkemesi'nin kararına göre yargılamada davalı şirketi, ...'de ikamet eden Avukat ...temsil etmiştir. Bu nedenle, davalının savunma hakkının kısıtlandığı söylenemeyeceği gibi kararın, yurtdışındaki vekile ... usul kurallarına göre tebliğ edilmesi de yeterli olup ayrıca Lahey Sözleşmesi hükümlerine göre tebligatda gerekmemektedir. Bu durumda, tenfizi istenen mahkeme kararı davalının ...'daki vekiline tebliğ edilip kesinleşme şerhi de verilmesine göre mahkemece kararın kesinleşmediği gerekçesi ile davanın reddi doğru olmadığından Dairemizin 2011/11338 Esas, 2012/17918 Karar sayılı ....11.2012 tarihli onama ilamının kaldırılarak mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Davalı vekili, yabancı mahkeme kararının Türk Kamu Düzenine aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davacı tarafın davaya dayanak mahkeme kararını ve dava dilekçesini davalı tarafa ... vasıtası ile tebliğ ettiğine dair belgeleri ibraz etmediği, MÖHUK 53. maddesinde belirtilen şekilde kesinleşmiş bir kararın söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkindir. Davaya konu tenzifi istenen ilamla ilgili ... ......
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, tenfizi istenen kararın TTK’nın 329 ve 405/2. maddesine aykırı olduğu, benzer nitelikteki Türkiye’de açılan davaların bu nedenle reddedildiği, bu durumun açıkça kamu düzenine aykırılık oluşturduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, yabancı mahkeme kararının tenfizi istemine ilişkin olup, mahkemece, tenfizi istenen yabancı mahkeme kararının kamu düzenine ilişkin TTK’nın 329 ve 405/2. maddelerine, dolayısı ile kamu düzenine aykırı olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir. Davaya konu ... Eyalet Mahkemesi’nin yapmış olduğu yargılama sonucu verdiği kararın dosya içindeki tebliğ belgelerinden anlaşılacağı üzere ... Bakanlığı ... Genel Müdürlüğü aracılığı ile davalının vekili Av. ...’na 10.04.2009 tarihinde tebliğ edildiği ve süresinde yasal yollara başvurulmadan kesinleşmiş bulunduğu anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:Boyabat Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/134 esas, 2021/71 karar sayılı kararında: Davacı tarafından 19.01.2004 tarihli talebiyle Saraydüzü Asliye Hukuk Mahkemesinde davamıza konu vasiyetnamenin tenfizi hususunda dava açıldığı, Saraydüzü Asliye Hukuk Mahkemesince 2004/2 esas 2004/11 karar sayılı dosyasından davanın esası hakkında 14/04/2004 tarihinde karar verildiği, kararın 28/06/2004 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Açılan dava hakkında Saraydüzü Asliye Hukuk Mahkemesince daha önce verilen hüküm bulunduğundan; -Davanın Kesin Hüküm Nedeni ile REDDİNE, karar verilmiştir....
Tenfizi istenen ----- sayılı ticari davanın ---sayılı kararı incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine taraflar arasındaki demir yolu taşımacılık işlerinden kaynaklanan fatura nedeniyle davalının davacı şirkete ------- ödemesine hükmedildiği, kararın kesin nitelikte olduğu ve ayrıca icra hükmü yazıldığı, kararın ve mahkeme beyannamesinin incelenmesinde, hükmün ------ kurallarına ve kanuna aykırılık taşımadığı, kamu düzenine aykırılık taşımadığı, tanıma ve tenfizi mümkün olan mahkeme kararı niteliğinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık; kişisel ilişki kurulmasına dair yabancı mahkeme kararının tenfizi talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ödünç sözleşmesine ilişkin yabancı mahkeme kararının tenfizi talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
