"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; avukatlık ve hukuki danışmanlık hizmetine ilişkin yabancı mahkeme kararının tenfizi talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl ve birleşen dosyalarda davalı vekili, davacının yabancı olduğunu, davacının teminat göstermesinin gerektiğini, 5718 sayılı Kanun’un 54-c maddesine göre “hükmün kamu düzenine açıkça aykırı bulunmaması” gerektiğini, asıl ve birleşen davada tenfizi istenen hükmün ..... Mahkemesinin yaptığı yargılamadan doğan ve verilen red kararının itirazını inceleyen .......
Mahkemece, bozma ilamı üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14.06.2017 gün ve 2016/14196 Esas-2017/10045 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararı onanmıştır.İş bu onama kararına karşı, davalı ... vekili tarafından karar düzeltme istemi üzerine yeniden yapılan incelemede; 1-) )Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-) Dava, vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazın davacı adına tescili istemine ilişkindir.TMK. 571/son maddesine göre; "Tenkis iddiası, def'i yoluyla her zaman ileri sürülebilir" Vasiyetnamenin tenfizi davalarında da tenkis def'i her zaman ileri sürülebilir.Somut olayda; davalı ... cevap dilekçesinde ve yargılamanın ilerleyen aşamalarında sunduğu beyan dilekçeleri ile " murisin kanuni...
Şti. vekili, müvekkili şirket iflas ettiğinden davada taraf olmasının mümkün olmadığını, ikinci alacaklılar toplantısı yapılmayan müvekkili şirket hakkında hukuk davasında durma kararı verilmesi gerektiğinden yabancı mahkeme kararının tenfizinin mümkün olmadığını, tenfizi istenen karar için tenfiz şartlarının oluşmadığını beyan ederek Ankara 21. İcra Müdürlüğü'nün 2017/31 esas sayılı dosyası gereği davanın iflas idaresine ihbarı ile durma kararı verilmesine, kamu düzenine aykırılıklar mevcut olan ve tenfiz şartlarının sağlanamadığı dosyada tenfiz isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "...Tenfizi istenilen yabancı mahkeme kararının Türk kamu düzenine aykırı olmadığı, Türkiye Cumhuriyeti ile Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti devleti arasında mahkeme kararlarının tenfizine ilişkin olarak karşılıklık ilkesinin uygulandığı, bu yöndeki dava şartının da gerçekleştiği tespit edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunu uyarınca yabancı ülke mahkeme kararının tenfizi talebinden ibarettir. Tenfiz; yabancı mahkeme kararının Türkiye'de icra olunabilmesini sağlayan mahkeme kararıdır. Tenfiz usul ve esasları 2675 sayılı MÖHUK'un 34 vd. maddelerinde düzenlenmiş olup Türk Mahkemeleri'nin yabancı ülke mahkeme kararlarının tenfizi davasında yerindelik denetimi söz konusu değildir. Tenfizden amaç yabancı ülke mahkeme kararının aynen Türkiye'de herhangi bir mahkemenin verdiği bir kararmış gibi kabul görmesidir. Bu amaçla Türk Mahkemeleri'nin yabancı ülke mahkeme kararında tenfize konu hükmü değiştirme hak ve yetkisi dahi bulunmamaktadır. Yargılamada sadece tenfiz şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilmesi yapılır. Türk hukuk sisteminde yabancı mahkeme kararlarının tenfizine karar verilebilmesi için gerekli koşullar sıralanmıştır....
Sivil Hukuk Dairesinde davalılar aleyhine açılan davanın kabul edildiğini, söz konusu mahkeme kararının 03.12.2013 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek Federal Almanya Cumhuriyeti Memmingen Asliye Hukuk Mahkemesi 2. Sivil Hukuk Dairesinin 24.09.2007 tarih ve 2 O 903/06 sayılı ilamının tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; dava konusu yabancı mahkeme ilamının tenfizi için açılan davanın daha önce reddedildiğini, kesin hüküm bulunduğunu, yabancı mahkeme kararının aslı ve onaylı tercümesinin ve yabancı mahkemede açılan davada dava dilekçesinin müvekkiline adli yoldan tebliğ edildiğine dair bir evrakın bulunmadığını, bu durumda yabancı mahkeme ilamının tenfiz koşullarının bulunmadığını, yabancı mahkeme ilamının Türk kamu düzenine aykırı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....
YABANCI İLAMDA TÜRK HUKUKUNUN UYGULANMAMASI 5718 S. MİLLETLERARASI ÖZEL HUKUK VE USUL HUKUKU HAKKIN... [ Madde 54 ] 5718 S. MİLLETLERARASI ÖZEL HUKUK VE USUL HUKUKU HAKKIN... [ Madde 64 ] 2675 S. MİLLETLERARASI ÖZEL HUKUK VE USUL HUKUKU HAKKIN... [ Madde 38 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı, Hollanda mahkemesince verilen boşanma kararının tenfizine ve tanınmasına karar verilmesini istemiş, mahkemece; "yabancı ilamda Türk hukukunun uygulanmadığı" gerekçe gösterilerek istek reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir. Hükümden sonra 12.12.2007 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanunun 54.'ncü maddesinde tenfiz kararı verilebilmesinin şartları yeniden düzenlenmiş; bu kanunun 64.'...
"İçtihat Metni"Daire : SEKİZİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1990 Karar No : 1001 Esas Yılı : 1989 Esas No : 316 Karar Tarihi : 02/10/990 MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞINA BAĞLI BİR KISIM DERSLERİN ÖĞRETİMİNİ YABANCI DİLLE YAPAN RESMİ OKULLAR ÖZEL YÖNETMELİĞİNİN DEĞİŞİK 3/C FIKRASI KURALINDA VE BU TÜR OKULUN HAZIRLIK SINIFINDA OKUYAN ÖĞRENCİNİN AYNI İLDEKİ DİĞER OKULA SAĞLIK NEDENİYLE NAKLİ İSTEMİNİN REDDİNE İLİŞKİN İŞLEMDE YASALARA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK. Dava, girdiği sınav sonucu ... Anadolu Lisesine kaydı yapılan öğrencinin sağlık durumu nedeniyle aynı il içindeki evine daha yakın ......
Kararı, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, yabancı mahkeme ilamının tenfizi istemine ilişkin olup mahkemece dava konusu kararın, usulünce kesinleşmediği ve kamu düzenine aykırı bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine dair kurulan ilk hüküm Dairemizin 2009/10715 Esas, 2011/11587 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Anılan bozma ilamında, tenfize konu kararın kesinleştiği ve söz konusu yabancı mahkeme ilamının tenfizinin Türk kamu düzenine aykırılık oluşturmadığı açıklanmış olup mahkemece işbu bozma ilamına uyulmakla davalı yararına usulü müktesep hak doğmuştur....
Mahkemece, tenfizi istenen mahkeme kararının içeriğine göre kararda kamu düzenine aykırı bir yön bulunmadığı, kararın doğruluğu, alacağın gerçekte var olup olmadığı, esası hakkında herhangi bir inceleme yapılamayacağı, kararın kesinleştiği, bu itibarla yasal şartların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 2014/20681 E., 2015/9167 K. sayılı ve 22.06.2015 tarihli bozma ilamında,özetle “tenfizi istenen mahkeme kararı belirli bir alacağın tahsiline yönelik olduğundan dava nispi harca tabidir.O halde tenfizi istenen kararda hükmedilen alacak miktarı üzerinden Harçlar Kanunu’na göre nispi karar ve ilam harcı alınması gerekirken maktu harca hükmedilmesinde isabet görülmemiştir,bu nedenlerle hükmün bozulmasına,bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına “ denilmiştir....
