Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının doğum tarihinin düzeltilmesi istemi ile kesin hüküm bulunduğu, aynı konuda ikinci kez dava açamayacağı gerekçesi ile mahkemece reddedilmiş ise de, bu hususu düzenleyen 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunuun 36.maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendinin birinci cümlesinin (Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir) Anayasaya aykırılığı sebebi ile Anayasa Mahkemesinin 30.03.2012 gün 2011/34- 2012/48 sayılı kararı ile iptal edilip kararın 6 Ekim 2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlandığı anlaşıldığından; ayrıca Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere, nüfus kaydının düzeltilmesi davaları 6100 sayılı HMK'nun 382 ve devamı maddelerine göre çekişmesiz yargı işlerinden olduğundan, aynı kanunun 388. maddesi hükmüne göre çekişmesiz yargı kararları maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyip, aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir....
İlk derece mahkemesince davanın yaş düzeltme talebine ilişkin kısmının reddine dair karar verdiği, kararın davacı tarafça istinaf incelemesi talebi ile Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. "Dava dilekçesinde, davacının 05/07/1964 olan doğum tarihinin 05/07/1959 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
İlk derece mahkemesince davanın yaş düzeltme talebine ilişkin kısmının reddine dair karar verdiği, kararın davacı tarafça istinaf incelemesi talebi ile Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. "Dava dilekçesinde, davacının 05/07/1964 olan doğum tarihinin 05/07/1959 olarak düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 36. maddesi kapsamında nüfus kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesi (yaş düzeltilmesi istemli) davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 27.03.2023 tarihli ek kararla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir....
Her ne kadar davacı annesinin doğum ve ölüm yılının değiştirilmesini talep etsede bu talebi annesinin yaş tahsisi idiasını da ihtiva etmete olduğu, yaş tahsisi davalarının şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan oluşu, yaş tahsisi davaları ancak doğum tarihi düzeltilmesini istediği kişi ergin ise kendisi, ergin değil ise anne ve babası ile birlikte, vesayet altına bulunması halinde ise vasi ya da kamu yararı gözetilecek durumlarda Cumhuriyet savcıları tarafınca açılabileceği de nazara alınarak davacı annesinin doğum ve ölüm tarihini değiştirmek adına dava açmak için aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddi doğrultusunda aşağıdakişekilde hüküm kurmak lüzum olmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Davanın reddine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun geçici madde 1/3 yollamasıyla 25/1. maddesi gereğince çocuklar hakkındaki yargılamaya Cumhuriyet savcısı katılamayacağı halde gerekçeli karar başlığına Cumhuriyet savcısının isminin yazılmış olması, mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 142/1-b ve 35/2. maddeleri uyarınca tayin olunan 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden yaş küçüklüğü nedeni ile TCK'nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl yerine hesap hatası sonucu 12 ay hapis cezası olarak belirlenmesi, sonraki uygulamanın ve sonuç cezanın doğru olması sebebiyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır....
in gerçekte torunları olduğu ve anne ve babasının ... ve ... olması nedeni ile adı geçenlerin anne ve baba kaydının düzeltilmesi ile yine ...'ın 26.06.1996 olan doğum tarihinin 26.06.1992, ...'ın ise 17.07.1997 olan doğum tarihinin de 17.07.1995 olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece, anne-baba yönünden nüfus kaydının düzeltilmesi isteminin kabulüne, yaş düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmiştir. 1-Dava dilekçesi içeriğine göre dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Nüfus kaydındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır. Somut olayda mahkemece salt tarafların kabulleri ve tanık beyanları ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak ... ve ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davacı ...'nin 02.09.1981 olan doğum tarihinin yılının 1977, davacılar... ile ... kızı ...'ın ise 21.03.1997 olan doğum tarihinin yılının 1993 olarak düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Nüfus davaları kamu düzeni ile ilişkili olup, hakim doğru kayıt oluşturmakla yükümlüdür. Dosyada bulunan..... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 20.12.2012 tarihli raporlarda davacı ...'in 22 yaş üstü ile Keziban Özdemir'in ise 17 yaş ile uyumlu olduğu bildirilmiştir. Alınan bu rapor davacı ... yönünden düzeltilmek istenen doğum tarihini kesin olarak doğrulamamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YAŞ DÜZELTİLMESİ İSTEMLİ -KARAR- Dava, nüfus kaydanda yaş düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 18.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içindeki 03.01.2008 günlü Konya Numune Hastanesinden verilen sağlık kurulu raporunda doğum tarihinin düzeltilmesi istenilen Mehmet'in "yaşının 22 yaş ile uyumlu" olduğu bildirilmiştir. Buna göre Mehmet'in yaşının nüfusa kayıtlı yaşından daha büyük olduğu saptanmıştır. Bu itibarla istemi doğrulayan sağlık kurulu raporu içeriğine göre davanın kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
