incelemeye göre; Dava ,trafo arızasından kaynaklı olarak davacının işyerindeki elektrikli cihazlarda oluşan arıza nedeniyle onarım giderinin tahsiline yöneliktir....
Bilirkişi heyetinden kök ve ek rapor alınmış,kök raporda arızanın davacı iç tesisatından kaynaklanmadığı,voltaj dalgalanmasından oluştuğu ve davacının talep ettiği tutarda zarar talebinin yerinde olduğu belirlenmiş,ek raporda ise 9.700,00 TLlık alacak talebine dair detaylı fatura sunulmaması nedeniyle bu talebin açıklığa kavuşmadığı,9.215.80 TL davacının hasar talebinin yerinde olduğu belirtilmiştir. Alınan ek bilirkişi raporunun taraf,mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli olduğu,davacının elektrikli cihazlarında oluşan arıza nedeniyle arızanın iç tesisattan oluştuğunun davalı tarafça kanıtlanamadığı,voltaj dalgalanması halinde bu zararların oluştuğunun belirlendiği,ayrıca 9.215,80 TLlık onarım faturasının uygun olduğu, 9.700,00 TLlık tamire ilişkin açıklayıcı faturanın sunulmaması nedeniyle tamir masrafının dayanağının anlaşılamadığı görülmekle, mahkemenin kararı usul ve hukuka uygun bulunmuştur....
artan(%14,20 fark) maluliyeti nedeniyle oluşan maddi kaybınına dair olduğu anlaşılmıştır....
Şöyle ki; Elektrik hattında voltaj dalgalanmasına sebebiyet verecek bir arızanın bulunması halinde mutlaka elektrik sisteminin etkileneceği ve sağlıklı bir hizmet verilemeyeceği tartışmasız olduğunu, ... arıza kayıtlarının tetkikinde, yangın gün ve saatinde herhangi bir elektrik arıza kaydı bulunmadığını, bu sebeple, zararın elektrik hattından kaynaklandığı iddiası son derece haksız olmakla, hattın etkilenmeden voltaj dalgalanmasına sebebiyet vermesinin de hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi elektrik sistematiği ve bilimine de aykırı bir durum olduğunu, nitekim, ... arıza ihbar kayıtlarının tetkiki ve tanıklarının dinlenmesi akabinde görülecektir ki, olay tarihine ilişkin herhangi bir arıza ihbarı bulunmadığını, meydana gelen zararın davalı şirketin kusurundan kaynaklandığına dair herhangi bir somut emare bulunmadığını, davacı tarafın, yüksek voltaj sebebiyle zararın meydana geldiği iddiasında bulunmakta ise de yüksek voltaj yaşandığına ilişkin herhangi bir delil/emare bulunmadığını...
Dava, TTK m. 1472 uyarınca davacı ... şirketine işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı işyerinde meydana gelen hasar nedeniyle, işyeri sahibine yapılan ödemenin olaya sebebiyet verdiği belirtilen davalıdan rücuen tazmini istemine ilişkindir....
Davalı vekili, davacının söz konusu elektrik sayacı ve sistemini temin etmek hususunda üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, yüksek voltaj verildiği iddialarının açık bir delil ile ispatlanması gerektiğini, söz konusu dönemde davacı fabrikasının bulunduğu yerde yüksek gerilime rastlanmadığını, davacının tebliğ edilen faturalara itiraz etmediği gibi faturaları da ihtirazı kayıt ileri sürmeden ödediğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacı ... şirketi tarafından ... Sigorta poliçeleri ile ... ve...adlı kişilere ait konutların sigortalandığı, davalı kurumun tedarik ve nakil ettiği elektrik enerjisindeki ani yüksek voltaj gerilimi nedeni ile 05.06.2009 tarihinde her iki sigortalı dairede yangın çıktığı ve hasar meydana geldiğini, davacı tarafından sigortalılara ödenen toplam 101.931,69 TL.nin ödeme tarihinden itibaren işyecek ticari avans faizi ile davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir....
Davalı kurumun Anayasadaki konumu ve sahip olduğu kamu tüzel kişiliği göz önüne alındığında; bu hizmetin görülmesi sırasında kurumun, eylem ve işlemlerinden doğan zarardan da sorumlu olması, Anayasanın 125.maddesi gereğidir. Bu nedenle, TRT Kurumunun davacı spor kulübü basketbol takımının oynadığı maçları yayınlamak suretiyle, kulübün zararına neden olduğu iddiasıyla, bu zararın tazmini istemiyle açılan davanın çözümü; davalı kurumun habercilik hizmetini yasada belirtilen hukuk kurallarına uygun olarak yürütüp yürütmediğinin, davalı kurumun tazmin sorumluluğunun, kamu hukuku kuralları çerçevesinde incelenmesini gerektirmektedir. Dolayısıyla dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümü idari yargının görev alanı içindedir. Açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin kabulüne, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/71 Esas KARAR NO : 2022/342 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 KARAR Y.TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davanın yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin elektrik dağıtımından sorumlu bulunduğu....Kastamonu adresinde mukim sigortalı işyerinde meydana gelen ani voltaj değişimi ve dalgalanması sonucu, sigortalı cihazda oluşan hasar için ödenen tazminatın kusurlu olan davalı şirkete rücu edilmesi amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E....
ise söz konusu patlama ile aşırı voltaj yüksekliği nedeni ile işyerinde bulunan elektronik aletlerin bir kısmı kullanılmayacak halde zarar gördüğünü, müvekkili şirketin bu olay nedeniyle toplam 18.753,00-TL zararı olduğunu, davalı kuruma zarara ilişkin başvuru yapıldığını, ancak olumlu sonuç alınamadığını belirterek, davalının kusuru nedeniyle oluşan toplam 18.753-TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
