Dava, elektrik akımındaki voltaj dalgalanması nedeniyle çıktığı iddia edilen yangın nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Enerji nakil hatları yapı eseri niteliğinde olup, bölgede elektrik enerjisinin dağıtımını yerine getirmektedir. Bu faaliyet, varlığı ve niteliği itibariyle bir tehlike ve dolayısı ile zarar ihtimali taşıdığından, davalı şirketin sorumluluğu, bir sebep sorumluluğu olan kusursuz (objektif) sorumluluktur. Elektrik enerjisinin taşındığı enerji nakil hattı ile gerçekleşen zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması sorumluluk için yeterlidir. Sorumlu kişi veya işletmenin, kusurlu olup olmaması, özen ödevini yerine getirip getirmemesi, işletme veya nesnede (şeyde) bir bozukluk veya noksanın bulunup bulunmaması, meydana gelen zararın tazmin borcu yönünden bir etkiye sahip değildir....
DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki ihtilafın; elektrik hizmetinin verilmesi esnasında oluşan elektrik kesintisi veya voltaj dalgalanması nedeniyle meydana gelen zararın davacı sigorta şirketi tarafından karşılanması nedenine dayalı rücuen tazmin edilmesi istemi hususunda toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememiz, dava açılışından sonra tensip kararı ile birlikte, gerekli gördüğü bilgi ve evrakları dosya arasına celp edilmesi için ilgili mercilere müzekkereler yazmış, dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğe çıkarılarak, her iki taraf içinde yargılama usul ve esaslarına dair gerekli ihtaratlar yapılmıştır. Dava öncelikle Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/... E. 2016/... K. Sayılı dosyasında incelenmiş husumet yönünden verilen red kararı Gaziantep BAM 11. Hukuk Dairesi 2017/... E. 2017/... K. Sayılı dosyasınca kaldırılmış, kaldırma kararı sonrası Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/... E. 2019/... K. Sayılı görevsizlik kararı neticesinde mahkememize tevzi olunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle oluşan maddi zararın tazmini istemine ilişkin olup, hüküm davada taraf bulunan sigorta şirketi tarafından temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete kombi paket sigortası ile sigortalanan iş yerindeki emtiaların voltaj dalgalanması sonucu hasarlandığını, sigorta tarafından yalnızca 608,17 TL tazminat ödendiğini belirterek, 3.500,00 TL'nin 15.05.2012 tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/757 Esas KARAR NO: 2023/125 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 05/11/2021 KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde----- sigortalı, -----ait,----- Nezdinde kullanımda olan ----- adresli iş yerinde bulunan ----- makinasının, ----tarihinde voltaj dalgalanması nedeniyle hasara uğradığını yapılan incelemeler neticesinde teknik servis ve uzman ekspertiz tarafından, sigortalı kesim makinesinin voltaj dalgalanması sebebiyle hasara uğradığını, voltaj dalgalanmasının ise elektrik dağıtıcısı kurumun kusurundan kaynaklandığının tespit edildiğini oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına; ---- bedelin karşılığı olarak, yapılan tenzilat sonrası --- ödeme yapıldığını, davalı tarafa gönderilen ---- tarihli...
ün sunduğu ... tarihli raporlarında; "...otelin beslendiği hatta arıza tarihinde her hangi bir arıza olmaması, arızanın kaynağının otele ait iç tesisat olma ihtimali, Teknik Servis ve bilirkişi raporunda yüksek gerilim ve voltaj dalgalanması ile ilgili tahmin ve yorumlar olup somut bulgu ve enerji analizörü ile yapılmış her hangi bir tespit olmaması, ekspertiz raporundaki kuşkulu ifadeler, benzer arızaların komşu otellerde ve kendi iç tesisatından beslenen ses, kamera, uydu sistemi gibi diğer sistemlerinde de olmaması, nedenleri ile hasarın elektrik dağıtım hatlarındaki voltaj dalgalanmaları sonucunda yüksek voltaja ve/veya akıma maruz kalması sonucunda olabileceği görüşüne katılmakla beraber hasarın oluşmasıyla ilgili dosyada ve keşif esnasında somut bulgu ve belge bulunamaması nedeniyle davalıya kusur yüklenemeyeceği değerlendirme bölümünde belirtilen nedenlerle davalının kusurundan bahsetmenin mümkün olmadığı..." sonuç ve kanaatine varılmıştır....
de bulunan muhtelif elektronik cihaz ve makinelerin müvekkili sigorta şirketi tarafından ... numaralı ... ile ... - ... tarihleri arasında sigortalandığını, ... tarihinde, sigortalı Otel işletmesinde kullanılmakta olan klima otomasyon sistemi kumandaları ve soğuk oda kompresörü, beslendiği enerji hattında meydana gelen şebeke geriliminin (voltaj) dalgalanması nedeniyle arızalandığını, klima sistemi arızası için oluşturulan Yetkili Servis Fişinde, "..otelde elektriklerin ani gidip gelmesi sonucunda otel otomasyon sisteminin çalışmadığı.." soğutma sistemi arızası için oluşturulan Servis Raporunda ise "Dış ünite 4.kompresör yanmış tespitlerimizle elektrik dalgalanması sonucu arızalandığı tespit edildi. tespitlerinde bulunulduğunu, ayrıca, Elektrik Mühendisleri Odası üyesi Elektrik-Elektronik Mühendisi tarafından hazırlanan Uzman Raporu'nda;"..otelin otel otomasyon sisteminde ve soğuk oda motorunda oluşan hasarın elektrik dağıtım hatlarındaki voltaj dalgalanmaları sonucu yüksek voltaja ve/veya...
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, 19/09/2020 tarihinde dava dışı sigortalının klima santralinde ani voltaj dalgalanmasına bağlı olarak oluşan yüksek gerilimden kaynaklı olarak zarara uğradığı iddiasıyla meydana gelen zararın davacı tarafça tazmin edilmesi sonucunda ödenen bedelin halefiyete dayalı olarak davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 22/01/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür....
KARAR Davacı, davalı idare ile sulu tarım yapmak için elektrik abone sözleşmesi yaptıklarını, sulama elektrik tesisi kurup, kendisinin ve kiracısı olduğu taşınmazlara pamuk ektiğini, ancak davalı idarenin düzenli elektrik vermediğini, elektrik kısıntıları ve voltaj düşüklükleri nedeniyle pamuk ürününe zamanında ve yeterli su veremediğini, bu yüzden ürün kaybı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere 5.500 YTL maddi tazminatın tesbit tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankasının kısa vadeli mevduata uyguladığı en yüksek faizi ile tahsilini istemiş, 24.10.2005 tarihli ıslah dilekçesi ile de talebini 8.812,22 YTL daha arttırarak 14.312,22 YTL'ye çıkarmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde;Öncelikle davacı ticari şirket olsa dahi uyuşmazlığın konusunun ticari ilişkinden kaynaklanmadığını, dava dışı sigortalının müvekkilinin abonesi konumunda olduğunu ve kabul anlamına gelmemekle birlikte dava konusu zararın sigortalı şirketin ......
