C)İlk Derece Mahkemesinin Karar Özeti: Mahkemece davanın asıl dava ve birleşen dava yönünden kısmen kabulü ile; davacı tarafın 05/03/2021 günlü Disiplin Kurulu Kararının iptaline ilişkin talebinin kabulü ile bu kararın iptaline, davacı tarafın 22/02/2021 günlü Yönetim Kurulu Kararının iptaline ilişkin talebinin reddine, davacı tarafın 26/02/2021 günlü Genel Yönetim Kurulu kararının iptaline ilişkin talebinin reddine, davacı tarafın mahrum kalınan hakların tahsiline ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir....

Günhan Pikdöken’in ‘’gunhan.pikdoken@ataholding.com.tr’’ adresinden, 23 Ağustos 2021 saat 10:10 da davaya konu yönetim kurulu kararını içeren e-maili şirket yönetim kurulu başkanı Erhan Kurdoğlu’na, başkan vekili Korhan Kurdoğlu ile şirketin diğer 6 yönetim kurulu üyesinden, 5 üyeye gönderdiğini; e-maili Burcu Batı, Ezgi Birer ve Gözde Yolal’a da CC ettiğini; ekli karar tasarında 8 üyenin adının açılmış olmasına rağmen, adına tasarıda yer verilen Thomas Bruce Mangas’a bu önerinin gönderilmediğini; yönetim kurulu kararının oluşmasında temsil ilişkisinin yasak olduğunu; öte yandan önerinin bütün üyelere yapılması gerekirken, 8 adet yönetim kurulu üyesinden yalnızca 7'sine gönderildiği öne sürülerek TTK'nın 390.maddesinin 2. ve 4. fıkrasında yer alan emredici düzenlemelere aykırı olan 23/08/2021 tarihli ve 2021/22 numaralı yönetim kurulu kararının yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davaya bakan İstanbul 9....

ile açıkça belirlenmiş olmasına rağmen, yasaya aykırı olarak yönetim kurulu toplantısının gerçekleştirildiği, yönetim kurulu toplanmasının TTK m. 392/7 gereği yönetim kurulu başkanı olan müvekkili ...’dan talep edilmesi gerekirken edilmediği, söz konusu yönetim kurulu toplantısına sadece ... kardeşlerin katıldığı, TTK m. 393 hükmüne aykırı bir şekilde müzakerelere katılma yasağına uyulmaksızın karar alındığı, bu hususta ... 9....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Dernek Üyeliğinden Çıkarılma Kararının İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dernek Tüzüğünün 9. maddesine göre derneği yönetim kurulu temsil eder. Bu temsil yetkisi başkan tarafından kullanılır. Yönetim kurulu temsil konusunda yönetim kurulu üyelerine de yetki verebilir. Davalı vekiline dernek adına vekalet veren ...’in başkan olmadığı, ayrıca dosya içinde bu konuda yetkilendirildiğine dair yönetim kurulu kararının da bulunmadığı anlaşıldığından, yönetim kurulu başkanı ise buna dair değil ise yönetim kurulunun yetkilendirilmesine dair kararın ibraz edilmesi, ibraz edilmemesi halinde dernek başkanı tarafından verilen usulüne uygun vekaletnamenin ibrazı için dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 01.05.2008...

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacılar tarafından daha önce aynı yönetim kurulu kararının iptali için açılan davanın reddedilmiş olması ve bu kararın da Yargıtay incelemesinden geçerek onaylanmasına rağmen mevcut dava dosyamızda da aynı davacılar tarafından aynı davalıya karşı aynı yönetim kurulu kararının iptali istemi ile tekrar dava açılmakla HMK 303....

rağmen müvekkilinin, yönetim kurulu asil üyeliğine çağrılmadığını ve daha az oy almış birisinin yönetime alındığını, böylece seçme-seçilme hakkının ihlal edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin üyeliğinin yok hükmünde olduğuna dair 15.08.2017 tarihli MESAM yönetim kurulu kararının iptalini, üyeliğinin devam ettiğinin tespitini ve sıradaki yedek yönetim kurulu üyesi olarak asil yönetim kurulu üyeliğine atanması yönünde hüküm kurulmasını talep etmiştir....

DAVANIN KONUSU :Genel Kurul Kararının Butlanı İstemli DAVA TARİHİ :27/11/2019 KARAR TARİHİ :24/01/2022 KR....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2020 NUMARASI : 2019/498 ESAS - 2020/314 KARAR DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının Butlanı İsteml KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 20/11/2008 tarihli yönetim kurulu toplantısı ile 30/11/2008 tarihinde Genel Kurul toplantısı yapılması kararı alındığını, yönetim kurulu toplantısında alınan kararların Kooperatifler Kanunu'nun 16,23,26,45,46, Borçlar Kanunu'nun 27 ve 12, Kooperatif Ana Sözleşmesi'nin 14 ve 28 sayılı emredici düzenlemelerine aykırılık teşkil eden 30/11/2008 tarihli Genel Kurul ve Genel Kurul toplantısının 4 numaralı kararının mutlak butlanla batıl olduğunu belirterek 30/11/2008 tarihli...

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalı şirketin 13.02.2020 tarih ve 2020/02 karar numaralı yönetim kurulu toplantısıyla şirketin 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısının kararda gösterilen gündem maddeleri görüşülmek üzere 09.03.2020 tarihinde yapılmasına karar verildiğini, ancak müvekkilinin anılan toplantıya davet edilmediği gibi kararın toplantı ve karar nisabından da yoksun olduğunu, ortada usulüne uygun olarak yapılmış bir yönetim kurulu toplantısı bulunmadığını ileri sürerek anılan yönetim kurulu kararının yokluk ve butlanla malul olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....

günü yapılmasına oybirliğince karar verildiğini, müvekkil hissedarın ... tarihinde yapılan 2021 yılı olağan genel kurul toplantısına katıldığını, toplantıda belirli konularda bilgi alma hakkını kullandığını, butlanı ya da iptali talep edilen gündem maddelerine ilişkin muhalefetini toplantı tutanağına işlettirdiğini, müvekkilinin şirketin ortağı olmasına rağmen, şirketi yöneten diğer ortaklar ve yönetim kurulu üyelerince şirketin üye ve ortaklarının aile bireylerinden oluşması nedeniyle aile içi ihtilaflarla bilinçli bir şekilde şirketten uzaklaştırıldığını, müvekkilin ısrarla talep ettiği halde hissedarı bulunduğu muhatap şirketin iş ve işlemlerine ilişkin hiçbir şekilde bilgi verilmemekte olduğunu, aile bireylerinden oluşan ortaklar ve yönetim kurulu üyelerinin şahsi çekişmeleri ve husumetleri nedeniyle kısır döngüye dönen şirket işleyişinin mevcut olduğunu, iş bu süreç nedeniyle herhangi bir şirketi kar etme amacına güden yatırımlar yapılamamakta olduğunu, şirketin basiretsiz şekilde...