DAVA KONUSU : (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Antalya 4....
Yönetim devredildiğinde ise yönetim kurulunun görev ve yetkisi üst yönetim ve üst gözetim şeklinde de devam eder (TTK m. 367, 375/1.a,e). Dolayısıyla yönetimin devredilmesi ihtimali de dahil olmak üzere yönetim kurulu üyelerinin müteselsil sorumluluğu hiçbir zaman ortadan kalkmamaktadır ( TTK m. 557/1). Hal böyle olunca bir üyenin diğer üyelerinin ibrasında oy kullanması da kendi kendini borçtan kurtarması anlamına gelir. " Keza Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 31.05.2016 tarih ve E. 2015/9554, K. 2016/5992 sayılı kararında "...somut uyuşmazlığa uygulanması gereken 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 436/2. maddesi gereğince, şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine dair kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz. Somut olayda, yönetim kurulu üyeleri birbirlerinin ibra oylamasına katılmışlar ve olumlu oy kullanmışlardır....
Yönetim devredildiğinde ise yönetim kurulunun görev ve yetkisi üst yönetim ve üst gözetim şeklinde de devam eder (TTK m. 367, 375/1.a,e). Dolayısıyla yönetimin devredilmesi ihtimali de dahil olmak üzere yönetim kurulu üyelerinin müteselsil sorumluluğu hiçbir zaman ortadan kalkmamaktadır ( TTK m. 557/1). Hal böyle olunca bir üyenin diğer üyelerinin ibrasında oy kullanması da kendi kendini borçtan kurtarması anlamına gelir. " Keza Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 31.05.2016 tarih ve E. 2015/9554, K. 2016/5992 sayılı kararında "...somut uyuşmazlığa uygulanması gereken 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 436/2. maddesi gereğince, şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine dair kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz. Somut olayda, yönetim kurulu üyeleri birbirlerinin ibra oylamasına katılmışlar ve olumlu oy kullanmışlardır....
, kızı -------yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğu, şirketin diğer yönetim kurulu üyelerinin ise yine ---- kızları ----- olduğu, davacılardan---------yılına kadar davalı şirketin yönetim kurulu başkan yardımcılığı görevini üstlendiği, şirketin kuruluşundan itibaren başladığı görevine davalı şirketin--------davacıların iradesi hilafında son verildiği, mevcut aile şirketinin kuruluşundan ------- kadar devam etmiş aile yapısını hiçe sayarak çoğunluğun tahakkümü sonucu oluşturulan ve salt %60 iradesinden oluşan bir yönetim kurulunun hukuken kabule şayan olmadığı, ----- kızları olmalarından seçilen yönetim kurulu üyeleri, vasıflı ve basiretli bir yönetim kurulu üyesinden beklenilen sorumlulukların hiçbirini yerine getirmemelerine rağmen çoğunluğun aile efradı olmaları sebebiyle yönetim kurulu üyesi seçildikleri, ------- çok uzun süredir şirkete gelmediği, şirket iş ve işlemleriyle ilgilenmediği, müvekkillerinin bu hususu anılan şahsa ------- yevmiye numaralı ihtarnamesiyle bildirmişse de...
Dava butlan istemine ilişkin olup hak düşürücü süreye tabi değildir. İncelenen ... ATM'nin 2017/... -2018/... sayılı dosyasında; davacı ... in 10/04/2017 tarihli yönetim kurulu toplantısına yönetim kurulu başkanı olarak katılan ..., yönetim kurulu üyesi ... nun seçimine, ayrıca kendisinin yönetim kurulu başkanlığının ve şirket genel müdürlüğünün sonlandırılmasına ilişkin 23/11/2016 tarih ve 08 numaralı yönetim kurulu kararının butlanına karar verilmesini istediği anlaşılmıştır. ... ATM tarafından yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair 07/06/2018 tarihli karar verilmiştir. Karar ... BAM 14 HD nin 2019/... - 2021/... sayılı ve 11/02/2021 tarihli incelemesinden geçmiş, Yargıtay ... HD nin 22/11/2022 tarih ve 2021/... - 2022/...sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiştir. Huzurdaki davada iptali istenen 10/04/2017 tarih ve ... numaralı yönetim kurulu kararlarını alan yönetim kurulu başkan ve yönetim kurulu üyelerinin seçiminin yasal usule uygun olduğu ......
ni kurarak Londra Ticaret Sicili'nde yayınlandığını, söz konusu şirket İngiltere'de kurulduktan sonra bu iştirakin kurulmasına ilişkin kararın 31/03/2014 tarihinde alındığını, alınan bu yönetim kurulu kararında yönetim kurulu üyesi Melek İpek adına atılan imzanın sahte olduğu hususunun Emniyet Müdürlüğü'nce tespit edildiğini, yönetim kurulu üyelerinin 11/09/2015 tarihinde Londra'da davalı şirket yönetim kurulunu toplayarak alınan 5 numaralı kararda esas sözleşme değişikliği yoluyla her biri 1 GBP değerinde 60.000.000 GBP olan sermayenin 2 GBP arttırılarak 60.000.000 2 GBP olarak değiştirilmesine, arttırılan 2 GBP'lik hissenin A Grubu olarak sınıflandırılmasına karar verildiğini, ayrıca aynı yönetim kurulunda sözleşme değişikliği ile Yönetim Kurulu'nun değiştirilmesinin söz konusu A Grubu hisselerden birinin onayına tabi kılınmasına karar verildiğini, alınan 7 no'lu karar ile bu değişikliğin onanarak ana sözleşmenin 26. maddesinde gerekli değişikliğin yapıldığını, davalı şirketin tüm sermayesinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/379 Esas KARAR NO:2021/861 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:21/06/2019 KARAR TARİHİ:04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşbu sebeple davalı şirketin 29.03.2019 tarihli Genel Kurulunda alınan 3 ve 4 numaralı kararlarının aşağıdaki sayılacak usulsüzlükler ile hukuka ve dürüstlük kuralına aykırılıklar nedeniyle öncelikle TTK m. 447 uyarınca butlanına karar verilmesi; Sayın Mahkeme aksi kanaatteyse TTK m. 445 uyarınca iptaline karar verilmesini arz ve istirham ederiz. Şöyle ki; Müvekkilimiz ..., sermayesi 300.000-TL olan Davalı ... SAN. VE TİC. LTD....
un hukuka açıkça aykırı olan bir yönetim kurulu toplantısında alınan kararla Yönetim Kurulu Başkan Vekilliği’ne getirilmesinin kötü niyetin çok açık ifadesi olduğunu, ... için belirlenen 1.500 TL huzur hakkının Yönetim Kurulu’nda ...’nin talimatlarına uygun hareket etmesi ve yönetim kurulunda ...’nin taleplerinin karar haline gelmesi karşılığında ödenecek olan ücret olduğunu, Şirket’te ücret karşılığı çalışan bir personelin yönetim kurulu üyesi olarak seçilmesinin ancak diğer yönetim kurulu üyelerinden çok daha düşük miktardaki göstermelik bir huzur hakkı ödenmesinin başka bir gerekçesi olamayacağını, şirket muhasebe çalışanı olan ...’un, mezkur Yönetim Kurulu Toplantısı’nda yönetim kurulu başkan vekilliğine atanmakla kişisel menfaat sahibi olacağı çok açıkken kendisinin yönetim kurulu başkan vekilliğine atanmasına ilişkin müzakere ve oylamaya katılmasının kanuna açıkça aykırı olduğunun göz ardı edildiğini, ...’un müzakereye ve oylamaya katılma yasağının uygulanmış olması halinde ise müvekkilinin...
maddesinde; genel kurul kararları aleyhine iptal veya butlan davası açıldığı taktirde mahkemenin, yönetim kurulu üyelerinin görüşünü aldıktan sonra, dava konusu kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verebileceği, bu hükme göre yapılacak değerlendirmede HMK'nın 389/(1). maddesindeki; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği kıstası göze alınacaktır. Anılan hükümler karşısında somut olaya gelindiğinde, ilk derece mahkemesince genel kurul kararlarının ifasının durdurulması gerekip gerekmediği hususunda yönetim kurulu üyelerinin görüşü alınması için şirket yönetim kurulu üyelerine yapılan tebligat üzerine yönetim kurulu üyelerince yapılan genel kurulun şirketin yararına olduğu bildirilmiştir....
Maddesi uyarınca, Genel Kurul kararı aleyhine iptal yada butlan davası açıldığı takdirde Mahkeme, Yönetim Kurulu Üyelerinin görüşünü aldıktan sonra dava konusu kararın yürütmesinin geri bırakılmasına karar verebileceğini,. Davacılar tarafından açılan davada (özellikle T1, T2, T3 ve T4 yönünden) şirkette %62 oranında hisseye sahip olmalarına rağmen Genel Kurula alınmadıkları, hissedar olan paydaşların Genel Kurula alınmaması TTK 447. Maddesi uyarınca bir butlan nedeni olarak olduğu , Yine TTK 449....
