Davalı şirketin 25/03/2013 tarihli genel kurul toplantısında 11 kişilik yönetim kurulu üyesi TTK'nun 363. maddesi gereğince görevlerinden istifa etmeleri üzerine yerlerine aynı kişiler hangi ortak temsilcisi oldukları belirtilmeden yeniden yönetim kurulu üyesi olarak seçilmişler, şirket ana sözleşmesinin 6102 sayılı TTK hükümlerine uygun hale getirilebilmesi için yapılan değişiklikler genel kurul tarafından oy birliği ile kabul edilmiştir....
nun hem müvekkilinin amcası hemde davalı şirketin %50 pay sahibi ve şirketin 2017 tarihinde 2020 yılına kadar şirketin yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, davalının yönetim kurulu başkanı olarak seçildiği 2017 yılından itibaren şirketi maddi olarak zarara uğrattığını, hal böyle iken görev süresi betin davalının yeniden şirketin yönetim kurulu başkanı seçilemeyeceğini anlayınca genel kurul çağrısı dahi yapmadan müvekkil aleyhine sahte imzalar atmak suretiyle kendisini tekrar 2023 yılına kadar münferiden şirketi temsile yetkili yönetim kurulu başkanı seçtiğini, müvekkilinin genel kurula çağrılmadığını, ve herhangi bir karara imza atmadığını, bu duruma şirket muhasebecisi olan dava dışı ...'...
Genel kurul kararlarının iptali istemiyle açılmış bu davada davacı ... pay sahibi olduğu davalı ....’nin 27.05.2019 tarihli olağan genel kurulunda oy çokluğu ile alınan kararlardan a) faaliyet raporu ve denetçi raporu ile bilanço ve kar/zarar hesaplarının tasdik edilmesi, b) yönetim kurulu üyesinin ibra edilmesi, c) yönetim kurulu üyeliğine ... ve ...’ın seçilmesi, d) yönetim kurulu başkanına 5.000.-TL ücret ödenmesi, e) şirket denetçiliğine 3 yıl süre ile ...’ın seçilmesi yönündeki kararların iptaline karar verilmesini talep etmektedir. İncelenen şirketin mali verilerine göre şirketin mali durumunun değişken bir yapıda olduğu, kaydi değerlere göre ise mali açıdan sıkıntılı bir duruma rastlanmadığı tespitine yer verilmiştir....
CEVAP Davalı fer'i müdahil vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin davalı şirketin 23/03/2020 tarihinde yapılan genel kurulu ile yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, bu tarihten önce de davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, ...'ın talebi ile yapılan genel kurulda alınan kararların butlan ve iptali talep edildiğinden davalının yanında ...'ın feri müdahil olarak katılmasını talep ettiklerini, ... A.Ş. ortakları olan kardeşlerin ortak oldukları diğer şirketleri ......
Öte yandan, 20/03/2020 tarihli genel kurulun gündemin 2 no'lu maddesinde alınan yeni yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin kararın iptali talep edilmiş ise de, ilk derece mahkemesinin gerekçesinde de belirtildiği üzere 6102 Sayılı TTK'nun 408.maddesi gereğince yönetim kurulu üyelerinin seçimi, görev sürelerinin belirlenmesi ve azli hususunun genel kurulun devredilemez yetkileri arasında olduğu, davalı şirketin 20/03/2020 tarihli genel kurulunda da 2 no'lu gündem maddesiyle yeni yönetim kurulu üyelerinin seçilmesi hususunun bütün ortaklara bildirildiği ve TTK'nun 364.maddesi gereğince de katılanların oy birliğiyle yeni yönetim kurulunun oluşturulduğu, alınan kararın yasaya, genel hükümlere ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı bir yönünün de bulunmadığı anlaşıldığından davacı yanın buna yönelik istinaf başvurusuna itibar edilmemiştir....
Yönetim devredildiğinde ise yönetim kurulunun görev ve yetkisi üst yönetim ve üst gözetim şeklinde de devam eder (TTK m. 367, 375/1.a,e). Dolayısıyla yönetimin devredilmesi ihtimali de dahil olmak üzere yönetim kurulu üyelerinin müteselsil sorumluluğu hiçbir zaman ortadan kalkmamaktadır ( TTK m. 557/1). Hal böyle olunca bir üyenin diğer üyelerinin ibrasında oy kullanması da kendi kendini borçtan kurtarması anlamına gelir. " Keza Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 31.05.2016 tarih ve E. 2015/9554, K. 2016/5992 sayılı kararında "...somut uyuşmazlığa uygulanması gereken 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 436/2. maddesi gereğince, şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine dair kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz. Somut olayda, yönetim kurulu üyeleri birbirlerinin ibra oylamasına katılmışlar ve olumlu oy kullanmışlardır....
Yönetim devredildiğinde ise yönetim kurulunun görev ve yetkisi üst yönetim ve üst gözetim şeklinde de devam eder (TTK m. 367, 375/1.a,e). Dolayısıyla yönetimin devredilmesi ihtimali de dahil olmak üzere yönetim kurulu üyelerinin müteselsil sorumluluğu hiçbir zaman ortadan kalkmamaktadır ( TTK m. 557/1). Hal böyle olunca bir üyenin diğer üyelerinin ibrasında oy kullanması da kendi kendini borçtan kurtarması anlamına gelir. " Keza Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 31.05.2016 tarih ve E. 2015/9554, K. 2016/5992 sayılı kararında "...somut uyuşmazlığa uygulanması gereken 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 436/2. maddesi gereğince, şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine dair kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz. Somut olayda, yönetim kurulu üyeleri birbirlerinin ibra oylamasına katılmışlar ve olumlu oy kullanmışlardır....
DAVA KONUSU : (Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali) KARAR : Antalya 4....
ni kurarak Londra Ticaret Sicili'nde yayınlandığını, söz konusu şirket İngiltere'de kurulduktan sonra bu iştirakin kurulmasına ilişkin kararın 31/03/2014 tarihinde alındığını, alınan bu yönetim kurulu kararında yönetim kurulu üyesi Melek İpek adına atılan imzanın sahte olduğu hususunun Emniyet Müdürlüğü'nce tespit edildiğini, yönetim kurulu üyelerinin 11/09/2015 tarihinde Londra'da davalı şirket yönetim kurulunu toplayarak alınan 5 numaralı kararda esas sözleşme değişikliği yoluyla her biri 1 GBP değerinde 60.000.000 GBP olan sermayenin 2 GBP arttırılarak 60.000.000 2 GBP olarak değiştirilmesine, arttırılan 2 GBP'lik hissenin A Grubu olarak sınıflandırılmasına karar verildiğini, ayrıca aynı yönetim kurulunda sözleşme değişikliği ile Yönetim Kurulu'nun değiştirilmesinin söz konusu A Grubu hisselerden birinin onayına tabi kılınmasına karar verildiğini, alınan 7 no'lu karar ile bu değişikliğin onanarak ana sözleşmenin 26. maddesinde gerekli değişikliğin yapıldığını, davalı şirketin tüm sermayesinin...
seçildiklerini, ... yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, ancak dava konusu yönetim kurulu kararında ... yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğini, ... yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, ... yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğinin ilan edildiğini, dava konusu yönetim kurulu kararı ile yönetim kurulu üyesi ... yönetim kurulu üyeliği sona erdirilmiş ve ... yönetim kurulu üyesi olarak atandığını, ... ise yönetim kurulu başkanı olarak atandığını, yönetim kurulunun, genel kurulun devredilemez nitelikteki yetkilerini kullanmak suretiyle alacağı kararlar ve yaptığı işlemlerin batıl olduğunu, söz konusu kararın eşit işlem ilkesine ve sermayenin korunmasını gözetmeyen, ayrıca pay sahiplerinin ve üçüncü kişilerin haklarının ihlal eden bir karar olduğunu belirterek; davalı şirketin hak sahipleri ve üçüncü kişiler aleyhine telafisi mümkün zararlar meydana gelmemesi ve şirketin yönetim kurulunun genel kurul iradesi ile oluşturulmuş olmaması dolayısıyla esasen organsız kalan şirkete kayyum...
