SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2019/420 ESAS 2021/612 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yöneticide Kalan Ortak Paranın Tahsili İstemli) KARAR : Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/420 Esas 2021/612 Karar sayılı ilamı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili 18/03/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine T2 Feza Bina Yönetimi tarafından ödenmeyen birikmiş aidat, ortak gider ve yöneticilik yaptığı dönem sonu itibariyle devretmesi gereken bina ortak gelirinin tahsili amacıyla Kayseri 8....
ara kararı ile ----- dahil edilmeyen 1.514.244,72 TL alacağın konkordato nisabına dahil edilmesi, çekişmeli alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/10/2014 NUMARASI : 2012/70-2014/170 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de duruşma isteminin miktardan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, kart borcunun ödenmediğini, davalıya ihtarname gönderildiğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, temerrüt şartlarının oluşmadığını, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir....
Ltd Şti aleyhine, 17.924,29 TL lik alacağın tahsili için ...1 İcra Md.lüğünün 2009/22303 sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalıların yasal süresi içinde borca itiraz ettiklerini itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ... 22.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/284 Esas sayılı davasında; Davacı vekili, aynı olay nedeniyle şimdilik 2.000.TL tutarındaki sigorta rücu tazminatının 30/04/2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, zamanaşımı itirazında bulunmuş, müvekkili şirket teminatının tedavi giderlerine karşı azami limitinin 100.000.TL ile sınırlı bulunduğunu, davadan önce dava dışı ...'un tedavi giderleri teminatından ..'ya 13.191,57.TL,... Bakanlığı'na 187,02.TL ödendiğini, yine ...2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/201 Esas sayılı dosyası ile tedavi giderleri ve iş gücü istemli dava ikame edildiğini ayrıca ... 2....
Davacı alacaklı vekili bu kira sözleşmesine dayanarak 04/07/2020 tarihinde başlattığı takipte 2019 yılı Aralık ayı, 2020 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayları bakiye kira alacağı (4x86,20 TL) ile 2020 yılı Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz ayları aylık 2.336,20 TL'den ödenmeyen kira bedelleri olmak üzere toplam 7.353,40 TL‘nin tahsili ile kiralananın tahliyesi talebinde bulunmuştur. Ödeme emri davalı kiracıya 08/07/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı kiracı 14/07/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile, kiraya veren ile karşılıklı olarak kararlaştırılan aylık 2.250,00 TL kira bedelinin düzenli olarak ödendiğinden davacının kira fark bedeli talebinin haksız olduğunu, ortak alanların kira gelirlerinden kaynaklanan 10.000,00 TL alacağın tahsili amacı ile Ankara 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1655 Esas sayılı dosyasında taraflar arasında derdest olan istirdat ve mahsuplaşma davasının görüldüğünü bildirerek, borca ve ferilerine itiraz etmiştir....
¸e-imzalıdır HARÇ BEYANI / 427,60-TL -TL PEŞİN HARÇ 80,70-TL KARAR HARCI / 346,90-TL KALAN HARÇ...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/4 KARAR NO : 2021/241 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Taraflar arasında görülmekte olan Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının 29/04/2021 günlü celsesinde davacı yanın mazeretsiz olarak katılmaması, davasını takip etmemesi nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nun 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/374 KARAR NO : 2021/240 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Taraflar arasında görülmekte olan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının 28/05/2021 günlü celsesinde davacı yanın mazeretsiz olarak katılmaması, davasını takip etmemesi nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nun 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/683 Esas KARAR NO:2021/325 DAVA:Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ:24/11/2020 KARAR TARİHİ:18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 11/02/2021 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 6100 sayılı H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/371 Esas KARAR NO : 2022/482 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan dava 24/03/2022 tarihinde takip edilmemiş; başvuruya bırakılmış ve yenilenmemiştir. H.M.K.nın 150. Maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
