İnceleme konusu karar, konut edindirme yardımı ve nemasından kaynaklanan alacağın yasal faiziyle tahsili istemli dava sonucu, Dairemizin 11.09.2012 tarihli bozma ilamı üzerine 18.11.2014 tarihinde tesis edilmiştir. 09.09.2012 yürürlük tarihli Yargıtay Büyük Genel Kurulu kararı ve 19.1.2015 tarih ve 8 sayılı 1. Başkanlık Kurulu kararı uyarınca; 5664 sayılı Konut Edindirme Yardımı Hak Sahiplerine Ödeme Yapılmasına Dair Kanun kapsamındaki uyuşmazlıklara ilişkin davalar sonucunda verilen hüküm ve kararları inceleme görevi Yargıtay 21. Hukuk Dairesi’ne ait olup, temyize konu karar, niteliği bakımından Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı dava dosyasının Yargıtay 21. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, 07.04.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşma istemli temyiz edilmiş ise de temyiz isteminin miktardan reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından müvekkilinin yediemin deposuna 25/02/2011 tarihinde bir kısım menkul malların muhafazası için bırakıldığını ve günlük 30 TL yedieminlik ücreti ödeneceğinin taahhüt edildiğini ancak ücretin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının resmi tarife dışında ücret talep etme hakkı bulunmadığını ve tutanağı imzalayan vekilin yetkisiz olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir....

Mahkemece borçlu şirkete ait ticari defter ve bilançolar getirtilip bu konuda bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmadan, borçlunun taşınmazına haciz konmasına rağmen alacağın tahsili için işlem yapılmadığı ve suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle eksik araştırma ve yanlış gerekçeyle sanığın beraatine karar verilmesi, 2- Sanığın üzerine atılı bulunan sermaye şirketinin iflasını istememek suçu, farklı icra dosyaları ve alacaklı sayısı birden fazla olsa dahi aynı işyeri ile ilgili olarak ancak birkez işlenebilen bir suç olması nedeniyle, adı geçen sanık hakkında müştekisi farklı olan fakat aynı işyerine ilişkin atılı suç nedeniyle yargılamayı içeren mahkemenin 2007/3574 Esas sayılı dosyasının bu dava dosyası ile birleştirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün kısmen istem gibi BOZULMASINA, 15.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Uşak İcra Mahkemesi Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...’in İİK’nun 338.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1.760.00YTL’lik alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibi nedeniyle borçlu sanığın 08.02.2007 tarihli mal beyanı dilekçesi ile 1.900.00YTL değerinde menkul mallarını bildirmesi karşısında, borçlunun yasal süresinde borcu karşılar miktarda malını bildirdiğinin anlaşılması halinde isnat edilen suçun oluşmayacağı gözetilerek, öncelikle borçlunun mal beyanı dilekçesinde bildirmiş olduğu malların borcu karşılar nitelikte olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ile borçlu sanığın cezalandırılmasına...

Dava yakıt giderinin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, tazminat ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece asıl alacak yönünden itirazın iptaline ve tahliyeye karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının kiralananda kiracı olup, kira sözleşmesinin özel şartlar 2. maddesinde, yakıt giderinin kiralayan tarafından metrekare hesabına göre tespit edileceği, belirlenen bu bedelin kiracı tarafından muhasebe servisine ödeneceğinin kararlaştırdığını, davalının 2006,2007,2008 yılı yakıt giderlerini ödemediğini, başlatılan tahliye istemli icra takibine de itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, %40 tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir....

in müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldıklarını, kredi geri ödemelerin aksaması üzerine hesabın kat edilerek borçlulara noter kanalı ile ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalıların itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen 2014/230 Esas sayılı davada davacı banka vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Elektrik İnşaat Ltd. Şti. arasında akdedilen ticari taşıt kredi sözleşmesinde davalı...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldığını, kredi geri ödemelerin aksaması üzerine hesabın kat edilerek borçlulara noter kanalı ile ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2021 NUMARASI : 2019/260 2021/51 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....

İnceleme konusu davada; davalı hakkında yersiz ödenen aylıkların tahsili istemli başlatılan icra takibine yapılan itiraz sonucunda eldeki davanın açıldığı, itirazın iptaline karar verilmesine rağmen alacağın likit olmadığı ve yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. İcra inkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra takibine itiraz eden borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Öte yandan alacağın likit ve belirli olması gerekir. Başka bir ifade ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit veya belirlenmek için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinmesi gerekmekte, böylece borçlu tarafından tahkik ve tayin edilmesi mümkün nitelikte olması yeterlidir....

Ancak; 1-Davacı tarafça davalının kalan mecburi hizmetine karşılık gelen 11.842.800.000TL (11.842,80TL) alacağın sarf tarihlerinden itibaren yasal faiziyle tahsili istendiğine göre, mahkemece hüküm altında alınan 15,20 TL asıl alacağın ilişik kesme tarihinden tahsil tarihine kadar geçen süre için işleyecek faizine hükmedilmemiş olması, 2-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davalının ilişiği 15.08.2002 tarihinde kesildiği halde gerekçeli kararda bu tarihin 15.02.2008 olarak gösterilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2019/420 ESAS 2021/612 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Yöneticide Kalan Ortak Paranın Tahsili İstemli) KARAR : Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/420 Esas 2021/612 Karar sayılı ilamı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili 18/03/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine T2 Feza Bina Yönetimi tarafından ödenmeyen birikmiş aidat, ortak gider ve yöneticilik yaptığı dönem sonu itibariyle devretmesi gereken bina ortak gelirinin tahsili amacıyla Kayseri 8....