tedbir talebinin REDDİNE ilişkin kararının kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Bundan sonra davacı 19.09.2022 tarihli dilekçesiyle, şirkete ait taşınmazlara tedbir konulmasını talep etmiş, davacının bu talebi red edilmiş, davacının 21.09.2022 tarihli talebi üzerine, şirkete ait taşınmazların 3. Kişilere satışının önlenmesi için tedbir konulması talebinin ve davalıların şirketteki imza yetkilerinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine, davalıların temsil yetkisinin kısıtlanmasına, şirketin davacı ... ve diğer ortaklar ..., ..., ... tarafından birlikte temsil edilmesine, karar verilmiş, bu karara karşı davalılar vekilinin verdiği 23/09/2022 itiraz dilek- çesi üzerine, verilen şirketin tüm müdürler tarafından birlikte temsil edilmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararının 22/09/2022 tarihli genel kurulunda davacının şirket müdürü olmaması nede- niyle kaldırılmasına; davacı vekilinin 21/10/2022 tarihli dilekçesi üzerine, şirketin davalı müdürlerin müşterek imza ile temsil edilmesine karar verilmiştir....
ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin 2021/242 Esas 26/07/2021 tarihli tensip zaptının 13 nolu bendi ile "Davacı vekilinin tedbir talebi yargılamayı gerektirdiğinden şu aşamada tedbir talebinin reddine, iş bu ara karara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi....
maksadıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Esasında gö- rülen ortaklıktan çıkma talepli davanın da görülmekte olduğu, dava dilekçesindeki iddia edi- len hususların gerçeği yansıtmadığı, bahse konu 3 adet şekin ticari ilişki sebebiyle verilmiş çekler olduğu, verilen tedbir kararının asıl dava ile elde edilmek istenen sonucu tedbir yoluy- la temin edilmesi anlamına geldiği, görülmekte olan mahkemenin ... esasındaki dava- da da şirket malvarlığının devir ve temlikini önleyici nitelikte ihtiyati tedbir kararı mevcut iken bu yapılan tedbir taleninin şirketi işlemez hale sokmak için yapıldığını belirterek itirazın reddine ve ihtiyati tedbire ilişkin mahkeme ara kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK.’nun 630....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1195 KARAR NO : 2023/1109 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN TARİHİ : 29/05/2023 NUMARASI : 2023/383 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI T1 VEKİLİ : Av. T2 ALEYHİNE TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI : 1-T3 2-T4 VEKİLİ : TALEP : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) TALEP TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2023 Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06.12.2022 NUMARASI : 2022/897 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 09.03.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.03.2023 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.12.2022 tarih 2022/897 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili, davalı şirkete ortak olduğunu, usulüne uygun çağrı yapılmaksızın genel kurul kararı alındığını, yönetici seçildiğini, kararın yok hükümde olduğunu belirterek; yönetici seçimine ilişkin genel kurul kararının yürütülmesinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
HMK'nın 390/2 maddesine göre de, tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Ayrıca bu kapsamda ihtiyati tedbir talebinin somutlaştırılması gerekir. Kural olarak bir davada tarafların ileri sürdüğü iddia ve savunmaların ispatı için tahkikat yapılması ve delillerin toplanması gerekir. Hakim tüm delilleri inceleyip değerlendikten ve tam bir karara ulaştıktan sonra nihai kararını verir. Bu husus asıl davanın kabulü için geçerli olup, bu nedenle tam ispat aranır. İhtiyati tedbirlerde ise tam değil yaklaşık ispat yeterli olacağı HMK'nın 390/3. maddesinde düzenlenmiştir. Değişik ifadeyle, ihtiyati tedbire karar verebilmek için iddia olunan vakıanın sübutu yönünde gerçeğe yakın bir ispatın başarılması yeterlidir. İhtiyati tedbir kararı verilebilmesinin en önemli şartı bir ihtiyati tedbir sebebinin mevcut olmasıdır....
İlk derece mahkemesince 24.12.2021 tarihli ara kararla yönetim kayyımı atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen karar, davacılar vekilince istinaf edilmiş, Dairemizin 03.03.2022 tarih 2022/349-273 E.K. sayılı ilamıyla başvuru redDedilmiştir. Davacılar vekili 26.01.2022 havale tarihli dilekçesi ile benzer beyanlarda bulunarak ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 08.02.2022 tarihli ara kararında; " ......
