"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının sorumluluğunda bulunan elektrik şebekesindeki voltaj dalgalanması nedeniyle, davacının sigortaladığı işyerindeki klimaların zarar gördüğünü, zarardan davalının sorumlu olduğunu, sigortalılarına ödedikleri 1.091,87 Euro'nun rücuen tahsili için davalı hakkında başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek, davalının takibe itirazının iptali ile % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
No:5 Ereğli/KONYA adresinde bulunan iş yerinde bölgenin elektrik dağıtıcı olan ... kaynaklı voltaj dalgalanmaları nedeniyle iş yerine ait makineler ve elektrik aksanlarında hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar nedeniyle yapılan ekspertiz çalışmaları sonucu tespit edilen hasar bedeli müvekkili şirket tarafından sigortalısına 28/01/2022 tarihinde 225.184,99 TL olarak ödendiğini, TTK m.1472 maddesi gereğince hasar bedelini sigortalısına ödeyen müvekkili şirket hukuken sigortalının yerine geçtiğinden borcun borçludan rücuen tahsili amacıyla Ereğli(Konya) İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, başlatılan takip borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazları üzerine durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; davalının Ereğli(Konya) İcra Dairesi'nin ......
Şti'ne ait olduğunu bu hususun değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiş ise de, davacının sigortalısı ile davalı şirket arasında 08/11/1993 tarihinde ticarethane aboneliği tesis edildiği, dosya kapsamına göre meydana gelen hasara da davalı şirketin sebebiyet verdiği nazara alındığında, davalıya husumet yöneltilmesinde bir aykırılık bulunmadığı; ayrıca davalı ile bahsi geçen Setaş Sistem Bilişim İnş. Tic. Ltd. Şti. arasındaki iç ilişkide ileri sürülebilecek hususların davanın konusu olmadığı; dosyaya sunulan ödeme dekontuna göre 15/02/2017 tarihinde davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalı Gözdem Petrol Ltd....
Şti'ne ait olduğunu bu hususun değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiş ise de, davacının sigortalısı ile davalı şirket arasında 08/11/1993 tarihinde ticarethane aboneliği tesis edildiği, dosya kapsamına göre meydana gelen hasara da davalı şirketin sebebiyet verdiği nazara alındığında, davalıya husumet yöneltilmesinde bir aykırılık bulunmadığı; ayrıca davalı ile bahsi geçen .... Şti. arasındaki iç ilişkide ileri sürülebilecek hususların davanın konusu olmadığı; dosyaya sunulan ödeme dekontuna göre 15/02/2017 tarihinde davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalı ... Şti.' ne 16.785,00-TL tutarında hasar ödemesi yapıldığı, TTK'nın 1472. maddesi gereği davacı sigortacı ......
çökmesi meydana geldiği ( VOLTAJ DALGALANMASINDAN ) yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir....
tespit yapılması gerektiğini, dava konusu adres ile ilgili 2016 yılında meydana gelen hasara ilişkin talep edilen bedelin de yapılan yargılama sonucunda reddedilmiş olduğunu, 2018 yılında meydana gelen hasarla ilgili davacı tarafından açılan davada ise dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile hasarın müvekkili şirketten kaynaklanmadığının tespit edildiğini, dava konusu olayda müvekkili şirketin sorumluluğunu doğuracak illiyet bağı mevcut olmadığını beyanla açılan davanın husumet ve zamanaşımı yönünden, ayrıca esastan reddini, takibin iptalini, davacı tarafın haksız icra takibi nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
tespit yapılması gerektiğini, dava konusu adres ile ilgili 2016 yılında meydana gelen hasara ilişkin talep edilen bedelin de yapılan yargılama sonucunda reddedilmiş olduğunu, 2018 yılında meydana gelen hasarla ilgili davacı tarafından açılan davada ise dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile hasarın müvekkili şirketten kaynaklanmadığının tespit edildiğini, dava konusu olayda müvekkili şirketin sorumluluğunu doğuracak illiyet bağı mevcut olmadığını beyanla açılan davanın husumet ve zamanaşımı yönünden, ayrıca esastan reddini, takibin iptalini, davacı tarafın haksız icra takibi nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesinin sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Cemal Nadir Cad. Zafer Meydanı, No:181/A Blok Zafer Plaza adresinde bulunan ... Mağazasında, 09.11.2019 tarihinde York Marka Chiller İklimlendirme Sisteminde arıza meydana geldiğini, cihaz için yapılan servis incelemesi sonucunda, cihazda mekanik kırılmalar meydana geldiğini, sistemdeki bakır boruların hasar görmesi sonucu, gaz sistemine su karıştığının görüldüğünü, arızanın kaynağının elektrik sisteminde ki akım, gerilim dalgalanması olduğunu, arıza sebebinin dalgalanmanın, aboneyi besleyen dağıtım kurumu şebekesinden kaynaklı olduğunun raporlandığını, bu nedenle davacı sigorta şirketi tarafından karşılanan hasar bedelinin ödenmesi için davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını. Davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.12.2011 tarih ve 2011/528-2011/2387 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili nezdinde ...Poliçesi ile sigortalı bulunan benzin istasyonundaki pompanın, voltaj dalgalanması nedeniyle hasarlandığını, müvekkilince dava dışı sigortalıya 1.917,00 TL hasar tazminatının ödendiğini, ancak hasar bedelinin davalı tarafından tazmin edilmediğini, davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/327 KARAR NO: 2022/544 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2021 KARAR TARİHİ: 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde ------- numaralı poliçe ile ------ kullanımında olan ------ adresli ------ meydana gelen ---- değişimleri sebebiyle sigortalının kullanımında olan ---- --- yanması sonucu ----- tarihinde maddi hasar meydana geldiğini, davacı tarafından hazırlanan ekspertiz raporuna istinaden cihazda meydana gelen hasarın --- olarak belirlendiğini, bu tazminat bedelinin ------- ödendiğini, olay sonucu sigortalıya ait cihazda meydana gelen zarara ilişkin davacı tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporundan anlaşılacağı üzere --------- ödenen tazminattan ----gereğince sorumlu olduğunu, ödeme tarihi...
