Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı Ray Sigorta A.ş tarafından müvekkil şirket Uludağ Elektrik Dağıtım A.ş aleyhine açılan davada davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davacının iddialarının aksine, dava dışı Teks Art tarafından kiralanan cihazlarda meydana gelen hasar ile müvekkil şirket tarafından sağlanan elektrik hizmeti arasında illiyet bağı bulunmadığından, meydana gelen zarar bakımından müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafından ekspertiz raporu düzenlenmiş olup, bu raporda ilgili cihazlarda toplam 37.825,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, ancak davacı tarafından tanzim edilen ekpertiz raporunda dahi meydana gelen hasarın müvekkil şirket tarafından sunulan elektrik hizmetinden kaynaklandığı kesin olarak tespit edilemediğini, hasarın yakın nedeni elektriksel hasar olarak belirlenmiş olup, gerçekleşen riziko poliçede teminat olduğunun görüldüğünü, dava dışı Teks Art'a ait cihazlarda meydana gelen hasarın "muhtemelen" elektrik...
Davalı vekili, sigortalı şirketin özel trafolu abone olup, bu abonelerin hat ve trafolarının bakım, onarım ve işletmesi abone sahibine ait olduğundan burada oluşacak muhtemel arızalardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, voltaj dalgalanmasının poliçe kapsamında olmadığından sigortacının yaptığı ödemenin kendi hatasından kaynaklandığını, olay tarihinde müvekkili şirkete ait hatlarda elektirik dalgalanması meydana gelmediğini, faiz ve tazminat talebinin de yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Dava konusu uyuşmazlığın; sigortacının dava dışı sigortalısına aralarındaki sigorta poliçesi gereğince ödediği hasar bedelinin 6102 sayılı TTK'nın 1472-1481 maddeleri uyarınca rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde alacağın varlığı, miktarı ve kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı, tarafların kusur durumu, dava dışı sigortalının kullanımında olduğu ileri sürülen ... model ... seri numaralı klimanın dış ünitesinin kontraktörünün ve küçük elektronik kartının yanması sonucu 14.05.2020 tarihinde ve 03.06.2020 tarihindeki ... model ... seri numaralı dış ünite kompresörü, faz sıralaması ve drayerinin yanması sonucu meydana gelen hasarın iddia edildiği gibi şebeke cereyanında meydana gelen ani voltaj değişiminden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, cihazda meydana gelen hasar ile elektrik enerjisi voltajı arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının, hasarın neden kaynaklandığı, gerçek zarar miktarının ne olduğu ve davalının bu zarardan sorumlu tutulup tutulamayacağı noktasında...
Poliçesi akdedildiğini, sigortalı otelde, 05/09/2011 tarihinde işletme ana bina misafir asansörü inverterinde voltaj dalgalanmasına bağlı hasar meydana geldiğini, buna ilişkin teknik tespit tutanağının bulunduğunu, oluşan bu hasardan davalı şirketin sorumlu olduğunu bildirmiş ve müvekkil ... şirketi tarafından sigortalıya ödenmiş olan ....778,00 TL tazminat alacağının ödeme tarihi olan .../09/2011 tarihinden itibaren T.C. ....Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın sorumluluğunda, yüksek voltaj dalgalanması sebebiyle meydana geldiğinin açık bir şekilde kabul ve ikrar edildiğini, ayrıca poliçede yangın çıkarmaksızın elektrikli cihazlarda voltaj dalgalanması nedeniyle meydana gelen hasarların teminat kapsamı haricinde bırakıldığını, mahkemenin aksi kanatte olması halinde hasara sebep olan voltaj dalgalanmasının sebebinin, yaşanan elektrik arızası ile davaya konu hasar arasında illiyet bağının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, davalı şirketin sorumluluğu poliçe teminat limiti ile sınırlı olup ayrıca poliçe özel şartları uyarınca tespit edilecek makine hasar tutarı üzerinden muafiyet tenzili uygulanması gerektiğini, sigorta poliçesinde yer alan muafiyet klozunda "beher makine için herbir hasarda %10, min 100-USD tenzili muafiyet uygulanacaktır." dendiği, ayrıca davacı sigorta şirketi tarafından tüm araştırma ve incelemelerin yapılıp yapılmadığı, itiraz hakkının kullanılıp kullanılmadığı, tüm savunmaların yapılıp yapılmadığı, yapılan işbu dava...
Dava konusu uyuşmazlığın; sigortacının dava dışı sigortalısına aralarındaki sigorta poliçesi gereğince ödediği hasar bedelinin 6102 sayılı TTK'nın 1472-1481 maddeleri uyarınca rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde alacağın varlığı, miktarı ve kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı, tarafların kusur durumu, dava dışı sigortalının kullanımında olduğu ileri sürülen VRF klima sisteminin kompresör, kompresör kartı ve ana kartının arızalanması sonucu 09.12.2019 tarihinde meydana gelen hasarın iddia edildiği gibi şebeke cereyanında meydana gelen ani voltaj değişiminden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, cihazda meydana gelen hasar ile elektrik enerjisi voltajı arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının, hasarın neden kaynaklandığı, gerçek zarar miktarının ne olduğu ve davalının bu zarardan sorumlu tutulup tutulamayacağı noktasında olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde; Arabuluculuk Son Tutanağına, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ......
Dava konusu uyuşmazlığın; sigortacının dava dışı sigortalısına aralarındaki sigorta poliçesi gereğince ödediği hasar bedelinin 6102 sayılı TTK'nın 1472-1481 maddeleri uyarınca rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde alacağın varlığı, miktarı ve kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı, tarafların kusur durumu, dava dışı sigortalının kullanımında olduğu ileri sürülen ...model ... seri numaralı klimanın kompresör ve drayerinin yanması sonucu 07.06.2020 tarihinde meydana gelen hasarın iddia edildiği gibi şebeke cereyanında meydana gelen ani voltaj değişiminden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, cihazda meydana gelen hasar ile elektrik enerjisi voltajı arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının, hasarın neden kaynaklandığı, gerçek zarar miktarının ne olduğu ve davalının bu zarardan sorumlu tutulup tutulamayacağı noktasında olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde; Arabuluculuk Son Tutanağına, ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ......
Dava konusu uyuşmazlığın; sigortacının dava dışı sigortalısına aralarındaki sigorta poliçesi gereğince ödediği hasar bedelinin 6102 sayılı TTK'nın 1472-1481 maddeleri uyarınca rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde alacağın varlığı, miktarı ve kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı, tarafların kusur durumu, dava dışı sigortalının kullanımında olduğu ileri sürülen ...model ... seri numaralı klimanın kompresör ve drayerinin yanması sonucu 07.06.2020 tarihinde meydana gelen hasarın iddia edildiği gibi şebeke cereyanında meydana gelen ani voltaj değişiminden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, cihazda meydana gelen hasar ile elektrik enerjisi voltajı arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının, hasarın neden kaynaklandığı, gerçek zarar miktarının ne olduğu ve davalının bu zarardan sorumlu tutulup tutulamayacağı noktasında olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde; Arabuluculuk Son Tutanağına, ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ......
Sitesi”’nde bulunan asansörün 25/02/2019 tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması nedeniyle hasara uğradığını, alınan ekspertiz raporunda açıkça hasarın meydana gelmesinde davalı elektrik dağıtıcısı şirketin (kurumun) kusurlu olduğunun tespit edildiğini, oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına 1.896,49-TL. tutarında hasar ödemesi yapıldığını, davalı tarafa gönderilen rücu bilgilendirme yazısında durumun ve oluşan hasarın açıkça bildirildiğini, buna karşın davalı taraftan olumlu bir yanıt alınamadığını, sonrasında dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsiline yönelik olarak davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ......
Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.01.2012 tarih ve 2011/815-2012/109 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı sigortalı arasında "akaryakıt plus sigorta poliçesi" düzenlendiğini, sigortalı iş yerinde meydana gelen voltaj dalgalanması sonucunda sigortalıya ait akaryakıt pompasının arızalandığını, hasar bedelinin müvekkili tarafından karşılandığını, davalının olay sebebiyle kusurlu ve sorumlu olduğunu ileri sürerek, 6.750 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
