a katılana ait eşyalı evde bakıcılık yapan sanığın, katılana ait evdeki eşyaları izinsiz olarak alıp Kemalpaşa ilçesine götürdüğü ve katılanın babası ile resmi nikah kıymak suretiyle evlendiği, bu evlilikten bir buçuk ay sonra katılanın babasının vefatı üzerine durumun ortaya çıktığı ve evlilik işleminin mutlak butlan sebebiyle iptal edildiği, sanığın katılana ait evdeki tüm eşyaları görütürüp geri iade etmediğinin iddia edildiği olayda; mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlemediğine, eşyaları iadeye hazır olduğuna, ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 07/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mutlak Butlan Sebebiyle Evlenmenin İptali-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya içerisinde hükmü temyiz eden davalı-karşı davacı vekili Av. ... adına düzenlenmiş vekaletname ya da yetki belgesi bulunmamaktadır. Dava dilekçesinde imzası bulunan Av. ...adına düzenlenen vekaletname ise genel vekaletname olup, boşanma davası ile ilgili özel yetkiyi içermemektedir. Boşanma davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Bu bakımdan, vekaletnamede bu hususta özel yetkiyi gerektirir (HMK m.74)....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evliliğin İptali -Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" davası ile davalı tarafından bağımsız olarak açılan "evliliğin nispi butlan sebebiyle iptali ve ziynet alacağı" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından her iki dava ve ziynetler yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.11.2013 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı ... ve vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Nispi Butlan Sebebiyle Evliliğin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 04.10.2016 günü temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ...geldi. Karşı taraf davacı-davalı ... ile vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
butlan sebebi olarak görüldüğünü, diğer yandan eşit işlem ilkesine aykırılık hâlinde, bunun ortakların vazgeçilmez haklarını ihlâl etmesi durumunda, yaptırımın butlan olacağının da doktrinde yer aldığını, tüm bu sebeplerle davanın kabulü ile; yönetim kurulunun açıkça hukuka aykırı ve ileride telafisi imkansız zararlar doğurabilicek nitelikteki kooperatif yönetim kurulunun 27/03/2023 tarih ve (11) sayılı kararının icrasının durdurulmasına, kooperatif yönetim kurulunun 27/03/2023 tarih ve (11) sayılı kararının yok hükmünde olduğunun tespitine/iptaline, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TTK nun 456/4 maddesindeki atıf gereğince sermaye arttırımına ilişkin genel kurul kararına karşı TTK nun 353/1 maddesi gereğince yokluk veya butlan sebebiyle dava açılamayacak, sadece kanun hükümlerine aykırı hareket edilmek suretiyle alacaklıların pay sahiplerinin veya kamunun menfaatleri önemli bir şekilde tehlikeye düşürülmüş veya ihlal edilmiş olursa tescil tarihinden itibaren üç aylık hak düşürücü sürede sermaye arttırımının iptali istenebilecektir. (H. Pulaşlı, TTK Şerhi, C.III, s.2583, par.315) (Ö.Korkut, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa Göre Anonim Şirketlerde Sermaye Artırımının Geçersizliği, İÜHFM C. LXXI, S. 2, s. 275-286, 2013) (emsal Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/3144 Esas 2022/7095 Karar) Davacı taraf sermaye arttırım kararına karşı hak düşürücü süreyi kaçırmaları sebebiyle dava dilekçesinde ileri sürdükleri sebeplerle kararın butlanını istediklerini ifade etmişlerdir....
Talep, davalı kooperatifin 07/10/2012 tarihli 2011 hesap yılı olağan genel kurul toplantısının, toplantıya üye olmayan kanunen yetkisiz kişilerin katılımı ile kanuni nisap olmaksızın gerçekleştiği toplantı kapsamında alınan usulsüz tasfiyeye giriş kararının mutlak butlan sebebiyle yok hükmünde olduğun tespiti istemine ilişkindir. Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtlarına göre davalı şirketin adresinin "... Caddesi ... İş Merkezi No:6 Kat:9 Daire:... Çankaya/Ankara" olduğu anlaşılmıştır. Niza konusu uyuşmazlık, kooperatifle üyesi arasındadır. 6100 Sayılı HMK'nun 14/2 maddesinde; "Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." düzenlemesine yer verilmiştir....
Asıl ve birleşen dava; evliliğin mutlak butlan sebebiyle (TMK 145/3) iptali isteğine ilişkindir. Davacı-davalı erkeğin asıl davasında verilen evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptaline ilişkin karar istinaf incelemesi dışında bırakılarak kesinleşmiştir. Davacı-davalı erkeğin istinaf taleplerinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Dairemiz kaldırma kararı doğrultusunda işlem yapılmasına, Dr. Nafiz Körez Devlet Hastanesi'nin 24/01/2022 tarihli raporunda davacı-davalı erkeğin evlenme akdinin yapıldığı 30/05/2017 tarihinde sürekli bir sebeple ayırt etme gücünden yoksun olduğunun ve evlenmeye engel olacak derecede akıl hastası olduğunun bildirilmesine, hâkimin davanın devamı süresince gerekli olan özellikle eşlerin barınmasına, geçimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorunda olmasına, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-davalı erkeğin tüm istinaf itirazları yersizdir....
150/1. maddesi gereğince nispi butlan nedenine dayalı olarak tarafların evliliğin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi gereğince mutlak butlan ile geçersiz olan kamu düzenine aykırı bu evliliğin iptali yerine davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesinin kararının ortadan kaldırılarak davalarının kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; evliliğin mutlak butlan sebebiyle iptali (TMK.nun 145. mad.) davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen davanın reddi kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Mahkememizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK md. 355) inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği belirlenmiştir....
