Ancak bu ayıplı hizmete rağmen davacılar davalıların gösterdiği otelde konakladıkları ve geziyi de tamamladıklarına göre davalının sözleşme ve tanıtımla vaat ettiği hizmet ile verilen hizmet arasındaki bedel farkının ve davacıların ayıplı hizmet nedeniyle ayrıca yapmak zorunda kaldıkları masrafların davacılara ödenmesi gerekirken yazılı şekilde tüm tur bedelinin tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2-Davacılar yararına manevi tazminata hükmedilmiş ise de BK.49.madde hükmüne göre manevi tazminata hükmedilmesi için davacıların şahsiyet haklarının hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğraması lazımdır. Dava konusu olayda manevi tazminat koşulları oluşmadığından bu kalem istek hakkında davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazalı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....

numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamenin muhataba 21.05.2013 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkilinin üretimden kaynaklı esaslı sorunlar içeren yaklaşık değeri 200.000,00 euro değerinde son derece tehlikeli riskler taşıyan çıkan cihazı satın almakla ve kullanmakla zarara uğradığını ve bu cihazın kullanılmaması sonucu oluşan maddi ve manevi zarar, yine bu cihazın alınması sebebiyle oluşan zarar ve söz konusu cihazın sürekli arızalı olması sebebiyle müvekkili üniversitenin dışarıdan hizmet alması ve bu sebeple müvekkilinin imaj kaybı sebebiyle uğramış olduğu manevi zararlar olduğunu ve bu oluşan maddi ve manevi zararların davalı şirketin tanzim etmesi gerektiğini belirterek her türlü dava ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00 euroluk maddi tazminat ve 100.000,00 TL'lik manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini...

DAİREMİZİN İLK KARARI: "...Dava, ticari ilişkiden kaynaklı bakiye alacağın tahsili ile ayıplı mal satımı nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı, taraflar arasında 09/12/2011 tarihli sözleşme kapsamında 6.281 adet ışık geçirgen 3mm ...'...

- K A R A R - Asıl davada davacı-karşı davada davalı vekili, müvekkili şirketin iki düğün salonu işlettiğini, bu salonlarda yapılacak merasimlerde video ve fotoğraf çekimini yapmak üzere davalı şirket ile iki düğün salonu için ayrı ayrı 21.08.2010 ve 09.02.2011 tarihli sözleşmelerin imzalandığını, sözleşme uyarınca ilk yıl için 36 poz fotoğraf ve 2 saatlik video çekimi karşılığı davalıya 400,00 TL ödenmesinin, sonraki yıllar için denk düğün salonlarında uygulanan fiyatların esas alınarak davalı tarafından ücretin belirleneceğinin hüküm altına alındığını, ancak davalı tarafın 20.01.2012 tarihinde gönderdiği ihtarname ile hizmet bedelini 650.00 TL'ye yükselttiğini bildirdiğini, bu duruma gönderilen ihtarname ile itiraz edildiğini, bu ücret belirlenirken emsal olduğu bildirilen düğün salonlarının ya kapalı olduğu ya da davalı tarafça işletilmekte olduğunu, sözleşmeye aykırı olarak belirlenen bedelin fahiş olduğunu ve kabul edilemeyeceğini, davalı şirketin düğün ve diğer merasimlerde...

nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali dava dilekçesinde de, maddi zararın 230.224,66 TL olduğunu, sigorta tarafından yapılan 30.000,00 TL'lik ödemenin düşülmesinden sonra bakiye 200.224,66 TL maddi zarar yönünden takip yapıldığı, yaşanan olay nedeniyle duyulan manevi üzüntüden kaynaklı olarak da 20.000,00 TL manevi zararın bulunduğunun açıkça belirtildiği anlaşılmıştır. Mahkemece kurulan hükümde ise, " ... Her ne kadar davacı vekilince 18/12/2017 tarihli beyan dilekçesinin açıklamasında ve 07/05/2019 tarihinde manevi tazminat talebinde bulunulduğu belirtilmiş olsa da bu yönde usulüne göre yapılmış bir talep veya verilmiş bir ıslah dilekçesi bulunmaması, beyan dilekçesinin talep kısmında da bu hususun belirtilmemiş olması nedeniyle manevi tazminat yönünden hüküm kurulmadığı..." gerekçesiyle manevi tazminat yönünden hüküm kurulmadığı anlaşılmıştır. Oysa ki incelenen icra dosyası ve dava dilekçesinin içeriğine göre açıkça davacının manevi tazminat talebinin bulunduğu sabittir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2021 NUMARASI: 2019/560 E - 2021/845 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 31/01/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve müvekkilinin davalı şirkete “Fotoğraf Ve Video Çekimi” hizmeti verildiği halde davalı tarafından 10.348,96....

Somut olayda davacıların, düğün törenlerinin düzenlenmesi ve düğüne ait video çekiminin yapılması için davalı ile anlaştıkları, ancak düğün kasetinin bozuk olması nedeniyle davalıdan manevi tazminat talep ettikleri anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşme, hizmetten ziyade eser sözleşmesine dayanmakta olduğundan, eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, 4077 Sayılı Kanunun 3/d maddesinde düzenlenen hizmet kavramı kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nun 21., 22 ve 23. maddeleri gereğince Kayseri 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 23.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

HMK 266 madde kapsamında bilirkişilerin kök ve ek raporları hükme dayanak olarak alınmış Bilirkişiler ..., ..., ..., tarafından düzenlenen kök ve ek raporda da ayrıntılı olarak ifade edildiği üzere; davacının çektiği videolarının eser niteliğinin bulunmadığı, maddi tazminat bedelinin fotoğrafın niteliği, kullanımın amacı ve şekli süresi de dikkate alınarak, 10.000 TL' ye tekabül edeceği, gözetilerek Haksız rekabet hükümlerine göre 10.000 TL maddi tazminatın 16.3.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan ...AŞ VE ... LTD ŞTİ müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat istemi yönünden ise tarafların ekonomik durumları, somut olayın gerçekleşme tarzına göre keza manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme aracı olamayacağı , kullanılan görüntünün kullanıldığı süreye göre takdiren 20.000 TL manevi tazminatın 16.3.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan ......

Manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise; Davacı eldeki davası ile, servis hizmetinin ayıplı verilmesi nedeni ile uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini istemi ile eldeki davayı açmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 58.maddesi hükmü uyarınca, manevi tazminata hükmedilebilmesi için, şahsiyet hakkının hukuka aykırı bir şekilde zarara uğraması gerekir. Kişilik haklarının zarar görmediği hallerde, eylem hukuka aykırı olsa dahi manevi tazminata hükmedilmesi olanaklı değildir. Somut olayda; sözleşmeye aykırılık nedeni ile davacının kişilik haklarının zarar gördüğü kabul edilemez. Mahkemece, olayda manevi tazminat koşullarının bulunmadığı dikkate alınarak manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygundur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... 4.Sulh Hukuk ve ... 3.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava; davacının düğün organizasyonunu gerçekleştiren davalının anlaşma kapsamındaki fotoğraf ve kamera çekimlerini gerçekleştirememesi nedeniyle uğranıldığı iddia olunan zararın giderilmesi için maddi ve manevi tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi, taraflar arasında yapılan sözleşmenin hizmet sözleşmesi niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. ... 3.....