Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 30.12.2010 gün ve 786-962 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, video çekiminden kaynaklandığından ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesinin 3. Hukuk Dairesi'nce yapılmasına karar verildiğinden dosyanın Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ve kendisine teslim edilen telefon cihazının iadesinin de savcı şikayeti kapsamında sağlandığından bahisle davalının hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan savcılığa şikayet edildiğini ve yargılamanın devam ettiğini bildirerek 10.000 TL manevi tazminat talebinde de bulunduğu hususlarında teknik ve diğer incelemeler taraflar arasındaki mail yazışmaları ile incelemesi sonucunda : işe devam etmeme teklifinin davalı tarafından geldiği ve davacı tarafında davalı tarafından kendisine sunulan ve 988 Euro para iadesi öneren 1....
ve kendisine teslim edilen telefon cihazının iadesinin de savcı şikayeti kapsamında sağlandığından bahisle davalının hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan savcılığa şikayet edildiğini ve yargılamanın devam ettiğini bildirerek 10.000 TL manevi tazminat talebinde de bulunduğu hususlarında teknik ve diğer incelemeler taraflar arasındaki mail yazışmaları ile incelemesi sonucunda : işe devam etmeme teklifinin davalı tarafından geldiği ve davacı tarafında davalı tarafından kendisine sunulan ve 988 Euro para iadesi öneren 1....
Noterliğinin 06/05/2014 tarih ve 13829 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamenin muhataba 21/05/2013 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkilinin üretimden kaynaklı esaslı sorunlar içeren yaklaşık değeri 200.000,00 EURO değerinde son derece tehlikeli riskler taşıyan çıkan cihazı satın almakla ve kullanmakla zarara uğradığını ve bu cihazın kullanılmaması sonucu oluşan maddi ve manevi zarar, yine bu cihazın alınması sebebiyle oluşan zarar ve söz konusu cihazın sürekli arızalı olması sebebiyle müvekkili üniversitenin dışarıdan hizmet alması ve bu sebeple müvekkilinin imaj kaybı sebebiyle uğramış olduğu manevi zararlar olduğunu ve bu oluşan maddi ve manevi zararların davalı şirketin tanzim etmesi gerektiğinden bahisle, her türlü dava ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00 EURO'luk maddi tazminat ve 100.000,00 TL'lik manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri...
Mahkemece alınan bilirkişi raporunda meslek odasından gelen cevabi yazıdaki fotoğraf ve video çekim işi nedeniyle odaca belirlenen rakamlar esas alınarak hesaplama yapılmıştır. Davalı gerek yargılamada ki aşamalarda ve gerekse bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunurken fotoğrafçılar derneğinin liste fiyatının altında fiyatla ... yapıldığını savunmuştur. Mahkemece davalının bu savunması üzerinde durulmamış ve her hangi bir değerlendirme yapılmamıştır. Oysaki davalının bu savunması üzerinde durulması gerekir. Mahkemece davalının bu savunması doğrultusunda bu husustaki delilleri sorulup alınmalı, var ise davacının da bu yöndeki karşı delileri toplanmalı, nikah salonunun bulunduğu yerin sosyo-ekonomik koşulları da değerlendirilerek bilirkişilerden bu hususta gerekirse ek rapor alınmalı ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemenin değinilen bu yönü göz ardı ederek yazılı şekilde hüküm kurmuş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir....
Mahkemece, "...Dava, davacıların düğününde yağmur yağması nedeniyle davalının kusuru iddiası ile tamamlanamayan düğün merasimi nedeniyle ayıplı hizmet sunulduğu iddiası ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasında, davacıların 27/04/2019 tarihli düğün merasimleri için sözleşme yapıldığı, sözleşme ücreti olarak 14.000,00 TL kararlaştırıldığı, bunun 10.500,00 TL'sinin davacılar tarafından davalı şirkete ödendiği, 3.500,00 TL'sinin ödenmediği konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Dosyada çözülmesi gereken husus; düğün başladıktan sonra yağmur yağması nedeniyle düğünün tamamlanamamasında davalının kusurunun olup olmadığı, ayıplı hizmet sunulup sunulmadığı, ayıplı hizmet sunulmuş ise davacının talep edebileceği maddi zararların neler olduğu ve manevi tazminat talep etme hakkı olup olmadığı konusundadır. 6502 sayılı yasının 13/1....
Fotoğrafçılık Rek. ve Tan. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince verilen 18.04.2017 gün ve 2017/268-367 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında imzalanan 01.06.2015 Fotoğraf ve Video Çekim hakkının ... Fotoğrafçılık Rek. ve Tan. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.'ye verilmesine ilişkin sözleşmeden kaynaklanmakta olup, 6098 sayılı TBK'nın 470. (BK. 355) maddesinde tanımlanan yüklenecinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemiyi üstlendiği eser sözleşmesi ilişkisi yoktur. Davada yüklenici ve iş sahibi gibi eser sözleşmesinin tarafları bulunmamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava; ayıplı maldan kaynaklı manevi tazminat istemlidir. Davacılar vekili; davacıların murisinin ameliyatı esnasında kullanılan cihazın üretimden kaynaklı ayıplı olması neticesinde davacıların murisinin vefat ettiğini iddia ederek davacı T2 için 300.000,00 TL , davacı Melike için 150.000,00 TL, davacı Menekşe için 150.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; Antalya 1.Tüketici Mahkemesinin 2016/1295 Esas sayılı dava ile eldeki davanın taraflarının, konusunun ve sebebinin aynı olduğu kabul edilerek derdestlik nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, karar süresi içerisinde davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/623 KARAR NO : 2021/389 DAVA : Fsek Tecavüzün Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fsek Tecavüzün Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin pek çok dizi, film, reklam ve projelerde rol alan ülke çapında meşhur bir sanatçı olduğunu, müvekkilinin davalının ... şubesinde herhangi bir şekilde yayınlanmayacağı sözünü alarak ve hayran talebi olarak video çekimi yapılmasına izin verdiğini, sonrasında müvekkilinin izni olmaksızın Kayseri'deki bilboardlarda müvekkilinin görsellerinin ticari amaçla yayınlandığını, bu yolla müvekkilinin maddi, manevi ve kişilik haklarının ihlal edildiğini, bu olaylar dolayısıyla müvekkilinin reklam anlaşması olan dava dışı "..." adlı ticari firma ile sözleşmesinin feshinin gündeme geldiğini, müvekkilinin psikolojisinin...
göre düğün fotoğrafı ücretinin ne kadar olduğu yazmadığını, yapılan bu sözleşmeye göre düğün salonu tarafından video ve fotoğraf çekimi de yapılması gerektiğini, ancak düğünden sonra müvekkillerinin yakın akrabaları ile olan fotoğraf çekimi teslim edilmediğini, bu nedenle müvekkilinin anlaşmış olduğu bedel üzerinden maddi zararı olduğu için fotoğraf çekiminin ücreti belirlenerek müvekkiline ödenmesini, söz konusu olayda davalının sözleşmeye aykırı olarak gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek düğün fotoğraflarını teslim etmediği anlaşıldığından, maddi tazminat miktarı şu aşamada tam olarak belirlenebilir olmadığından HMK'nın 107. maddesi gereğince belirlenebilir olduğunda arttırılmak üzere şimdilik müvekkili Mehmet Türkmen için şimdilik 500 TL'lik maddi tazminatın, müvekkil Emre Türkmen için 20.000,00 TL'lik manevi tazminatın, müvekkili Zeynep Türkmen için 20.000,00 TL'lik manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini...
