Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

maddi tazminat ve ....000 TL manevi tazminatın ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, davacının yakıt satın alması sırasında aracına hatalı yakıt konulmasından kaynaklı tazminat istemlidir. Davacı vekili; davacının aracına hatalı yakıt konulması sebebiyle aracın zarar gördüğünü ileri sürerek ayıplı hizmet nedeniyle aracın onarımı için 81.386,52 TL , araçta oluşan değer kaybına karşılık 5.000,00 TL , araçtan mahrum kalınan süre boyunca araç kiralama ve benzeri ulaşım giderleri için 2.250,00 TL ve davacının yolda kalma sebebiyle uğradığı manevi zararına karşılık 10.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir....

    nın düğünündeki fotoğraf ve video çekimi için davalı şirket ile anlaştığını, hizmet bedeli olarak da 1.669,70 TL'nin 5.12.2012 tarihinde ödendiğini, çekimleri almaya gittiklerinde, düğünün ilk 3 saatinin (salona ilk giriş, nikah, çiftin dansı vs...) çekilmemiş olduğunu gördüklerini, davalının, bu durumun teknik bir arızadan meydana geldiğini ileri sürdüğünü, bunun üzerine davacıların düğüne ait hafıza kartını alarak bir uzmana incelettirdiklerin, inceleme sonucu çekim yapılamamasının teknik arızadan ötürü değil, davalının gerekli dikkat ve özeni göstermemesinden kaynaklı olduğunun ortaya çıktığını, bu durumun davacı tarafta büyük bir üzüntü ve psikolojik çöküntü meydana getirdiğini beyan ederek, davacı ... (damadın babası) için şimdilik 1500 TL maddi tazminat, ve her bir davacı için ayrı ayrı 30.000 TL manevi tazminatın düğün tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      ın bastırılıp dağıtımını yaptırdığı afişlerde müvekkilinin fotoğrafının izinsiz olarak kullanıldığını, bu fotoğrafın propaganda veya başka bir amaçla izinsiz olarak kullanılması basılması ve dağıtılması müvekkilinin kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğini belirterek, müvekkilinin fotoğrafının izinsiz kullanılması sebebi ile uğradığı manevi zararın giderilmesi için 7.500,00 TL manevi tazminatın, 01/04/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, her türlü yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin bastırıp dağıttığı afişlerde herhangi bir siyasi ya da ticari amaç gözetmemiş olduğunu, sadece belediye hizmetlerini tanıtım amacı taşıdığını, ayrıca fotoğraf incelendiğinde davalının söz konusu fotoğraf çekiminden rahatsız olmadığının anlaşılabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, fikir ve sanat eserlerinin sahibinin rızası dışında kullanımından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....

        Anılan hükme göre davalı şirketin bayi olan ... tarafından davacıya sağlanan ayıplı mal ve hizmet nedeniyle sağlayıcı(imalatçı) durumunda bulunan davalı şirket de diğer davalı ile birlikte müteselsilen sorumlu olup, bu husus gözardı edilerek mahkemece kusurlu olmadığından bahisle adı geçen davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirir. 3-Davacılar, davalı ... A.Ş’nin bayii olan diğer davalı tarafından verilen ayıplı hizmet nedeniyle çıkan yangın sonucu ev ve müştemilatının yandığını, olay sebebi ile manevi yıkım ve üzüntü yaşadığını ileri sürerek maddi tazminatın yanında manevi tazminat isteminde de bulunmuşlardır. Borçlar Kanununun 49. maddesine göre kişilik hakları haksız saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat isteyebilir. Aynı Kanunun 98. maddesi delaletiyle sözleşmeye aykırılık halinde de 49. maddenin uygulanacağı tartışmasızdır....

          , yapılan uygulamaların video kaydına alındığını ve fotoğrafının çekildiğini, video kaydındaki hataların davacıdan kaynaklanmadığını, davalının basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini, açık ayıplı olduğunu iddia ettiği hizmet noktasında davacıya bildirim yapmayıp, kanuni yollara başvurmayıp, davacıyı karalayan ve davacının Türkiye'de rakipleri olan "Tanzer Oto Cam Film Kaplama" ve "GMG Garage" gibi firmaları yücelterek davacının ticari itibarını zedeleyici ve rakiplerini öne geçirecek şekilde video yayınlayarak ve bu videoyu sponsorlu olarak reklam vererek haksız rekabet oluşturduğunu, kaldı ki davalı beyanları doğru olsa bile ölçüsüz bir şekilde ve amacını aşarak iş ve faaliyetler noktasında olumsuz bir intiba oluşturuyorsa haksız rekabetin vücut bulacağının doktrinde belirtildiğini, davalıların karalama kampanyasının bir noktada işe yaradığını ve davacının ticari faaliyetlerinin hemen zarar görmeye başladığını, "https://youtu.be/cPyarPh-nWE" uzantılı video içeriğinin altında...

            - K A R A R - Asıl davada davacı-karşı davada davalı vekili, müvekkili şirketin iki düğün salonu işlettiğini, bu salonlarda yapılacak merasimlerde video ve fotoğraf çekimini yapmak üzere davalı şirket ile iki düğün salonu için ayrı ayrı 21.08.2010 ve 09.02.2011 tarihli sözleşmelerin imzalandığını, sözleşme uyarınca ilk yıl için 36 poz fotoğraf ve 2 saatlik video çekimi karşılığı davalıya 400,00 TL ödenmesinin, sonraki yıllar için denk düğün salonlarında uygulanan fiyatların esas alınarak davalı tarafından ücretin belirleneceğinin hüküm altına alındığını, ancak davalı tarafın 20.01.2012 tarihinde gönderdiği ihtarname ile hizmet bedelini 650.00 TL'ye yükselttiğini bildirdiğini, bu duruma gönderilen ihtarname ile itiraz edildiğini, bu ücret belirlenirken emsal olduğu bildirilen düğün salonlarının ya kapalı olduğu ya da davalı tarafça işletilmekte olduğunu, sözleşmeye aykırı olarak belirlenen bedelin fahiş olduğunu ve kabul edilemeyeceğini, davalı şirketin düğün ve diğer merasimlerde...

              Ancak bu ayıplı hizmete rağmen davacılar davalıların gösterdiği otelde konakladıkları ve geziyi de tamamladıklarına göre davalının sözleşme ve tanıtımla vaat ettiği hizmet ile verilen hizmet arasındaki bedel farkının ve davacıların ayıplı hizmet nedeniyle ayrıca yapmak zorunda kaldıkları masrafların davacılara ödenmesi gerekirken yazılı şekilde tüm tur bedelinin tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2-Davacılar yararına manevi tazminata hükmedilmiş ise de BK.49.madde hükmüne göre manevi tazminata hükmedilmesi için davacıların şahsiyet haklarının hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğraması lazımdır. Dava konusu olayda manevi tazminat koşulları oluşmadığından bu kalem istek hakkında davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazalı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....

                , davalının arızalı olsa dahi bu aygıtı kaybetmesi üzerine düşen hizmet kusurunu ayıplı şekilde yaptığının göstergesi olduğunu, bu nedenlerle 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu